В ходе матча Чемпионата мира по крикету, который состоялся 6 ноября 2023 года в Дели, произошел уникальный и спорный инцидент: опытный батмен из Шри-Ланки Анжело Матьюз был объявлен аут по правилу «тайм-аут».
Этот случай стал первым в истории международного крикета, когда игрока исключили по данному регламенту. Ситуация обострилась после того, как у Матьюза порвалась ремешок шлема, и ему пришлось запрашивать запасной снаряд. В этот момент капитан Бангладеш Шакиб аль-Хасан подал апелляцию против него. Решение арбитров вызвало серьезный спор на поле, эхо которого ощущалось даже после завершения игры.
Матч между Шри-Ланкой и Бангладеш проходил в стадионе Арун Джэтли в Дели. Во время 25-го овер-атака шриланкийской команды, Шакиб аль-Хасан вывел из игры Сидира Самарвикрму. После того как последний игрок покинул поле, Анжело Матьюз вышел на поле шестым бэтсменом.
Когда Матьюз подошел к своей позиции и начал готовиться к встрече с Шакибом, ремешок его шлема сломался. Он немедленно указал в сторону раздевалки, чтобы запросить новый шлем. Чамрика Кунаруртне принес новый шлем на поле. Однако в этот момент капитан Бангладеш Шакиб аль-Хасан поговорил с судьей Марис Ирасмасом и подал апелляцию о тайм-ауте. Арбитры сообщили Матьюзу, что он не был готов встретить следующий мяч в установленный срок, и поэтому его объявили аут.
Изначально Матьюз полагал, что судьи шутят над ним. Но когда он осознал серьезность решения, он начал спорить с арбитрами. Он показал судьям Марис Ирасмасу и Ричарду Иллингворту сломанный ремешок шлема, пытаясь объяснить свою проблему.
После этого арбитры поговорили и с Шакибом. Матьюз также общался с капитаном Бангладеш, но Шакиб отказался отозвать свою апелляцию. Таким образом, Матьюз был вынужден покинуть поле, не сыграв ни одного мяча. Выходя с поля, Матьюз был крайне расстроен; он в гневе бросил свой сломанный шлем, а затем и биту. В раздевалке шриланкийской команды также было недовольство этим решением. Капитан Кусал Мендис и тренерский штаб выразили свое несогласие перед арбитрами.
Согласно правилам крикета, батмена могут объявить аут по правилу тайм-аута, если он не готов играть следующую подачу в течение установленного времени после выхода предыдущего бэтсмена или его замены. Согласно правилу 40.1.1 в гайдах ICC к Чемпионату мира по крикету 2023 года, новый бэтсмен должен был быть готов принять мяч в течение двух минут после падения विकेट. В случае несоблюдения этого срока, его могли объявить аут.
Важно отметить различие: в правилах MCC существует трехминутный лимит для этой ситуации, однако для Чемпионата мира 2023 года ICC сократила этот срок до двух минут. Именно эти специальные условия ICC действовали в турнире. При этом, в случае тайм-аута, боулер не получает заслуги за উইকেট, даже если он осуществлял подачу в тот момент.
После исключения Матьюза возник главный вопрос: нельзя ли было учесть задержку, вызванную поломкой ремешка шлема? Четвертый арбитр Адриан Холдсток дал разъяснения по этому вопросу во время перерыва в игре. Он сообщил, что телевизионный арбитр фиксировал двадцатиминутный интервал с момента падения विकेट и передавал эту информацию полевым арбитрам. По словам Холдстока, Матьюз не был готов принять мяч в течение установленных двух минут еще до того, как сломался ремешок шлема.
Он также подчеркнул, что простое появление бэтсмена на поле или подготовка к защите недостаточны; он должен быть готов принять мяч в установленное время. Кроме того, правила не предусматривали отдельного исключения для случаев неисправности оборудования.
Матьюз также представил свою точку зрения. Хотя он оспаривал интерпретацию арбитров, после матча на пресс-конференции он заявил, что был готов к игре на поле в течение двух минут, а поломка ремешка шлема произошла позже. Матьюз выразил недовольство решением Шакиба и Бангладеш, назвав это нарушением спортивного духа. Он отметил, что вопрос касался безопасности шлема, и играть без него было для него неприемлемо. На следующий день Матьюз поделился видеозаписью инцидента в социальных сетях, утверждая, что видео доказывает, что два минуты не истекли до поломки ремешка шлема. Таким образом, между ним и четвертым арбитром сохраняется разногласие относительно временных рамок. С другой стороны, Шакиб защитил свое решение.
