Правительство Великобритании подвергается юридическому оспариванию в связи с его рекомендацией школам принять спорное определение антисемитизма, разработанное IHRA. Группа The Good Law Project инициировала судебный иск против правительства в понедельник.
Исполнительный директор этой группы, Джо Могэм, выразил беспокойство Middle East Eye, отметив, что «правила, которые смешивают критику Израиля с антисемитизмом, могут способствовать росту антисемитизма». Он подчеркнул, что, хотя он слышит боль британских евреев, находящихся на переднем крае проблемы, он также опасается, что правила, которые необоснованно ограничивают свободу критики Израиля, могут стать одной из причин роста антисемитизма.
Шаг Министерства образования Великобритании по поощрению школ к использованию определения IHRA последовал за рекомендациями, изложенными в недавно опубликованном отчете британского образовательного чиновника и ученого Дэвида Белла об антисемитизме в школах и колледжах страны.
Отчет Белла подвергается критике за искажение выводов, приравнивание критики Израиля к антисемитизму и проведение опросов среди небольшого числа учащихся из узкого возрастного диапазона.
Критика определения IHRA
Споры вокруг рабочей формулировки IHRA о том, что такое антисемитизм, который изначально был создан в 2004 году как необязательный инструмент для мониторинга этого явления, в основном связаны с тем, что семь из его 11 «иллюстраций» включают ссылки на Израиль.
Представитель еврейской группы Na’amod заявил: «Еврейские ученики должны чувствовать себя в безопасности в школе, и антисемитизм должен рассматриваться всерьез. Определение IHRA этого не делает». Кеннет Стерн, ведущий автор определения, предупреждал о риске использования его в качестве дисциплинарного или юридического инструмента, утверждая, что это может ограничить законное политическое выражение.
В 2018 году ведущий юрист по правам человека Джеффри Робертсон вынес юридическое заключение, согласно которому данное определение «вероятно на практике подавит свободу слова», поскольку оно поощряет жалобы на законную критику Израиля.
Группа Na’amod, которая также выступает против навязывания определения IHRA, сообщила MEE: «Его примеры объединяют критику Израиля с ненавистью к евреям, и в университетах оно преимущественно использовалось для цензуры высказываний об Израиле, а не для защиты евреев». Представитель группы добавил, что в школах учителя вынуждены следить за детьми, говорящими о Газе или Накбе, вместо того чтобы бороться с реальным антиеврейским расизмом. Кроме того, это не помогает еврейским ученикам, многие из которых не связывают свою еврейскость с поддержкой израильского государства.
Обзор Белла
Формально определение IHRA было принято 47 странами. Его внедрение в британских школах стало одной из 27 рекомендаций, сделанных в обзоре Белла. После публикации 21 октября широко сообщалось, что «три из пяти» еврейских учеников столкнулись с антисемитизмом в английских школах.
Эта цифра была получена в результате опроса 5000 учеников, из которых 92 были евреями в возрасте от 16 до 18 лет. Из них 70 ответили на вопрос о личном опыте или наблюдении антисемитизма, причем 29 человек — 41 процент, или около «двух из пяти», а не «трех из пяти» — сообщили о таком опыте.
Сам обзор Белла признал, что это «низкий размер выборки» и его следует «рассматривать с осторожностью». Он также установил, что «антиеврейские настроения обычно менее распространены и остаются более стабильными, тогда как антиизраильские настроения более распространены и растут».
Middle East Eye запросил у Министерства образования Великобритании информацию о планах принятия определения IHRA и о том, рассматривалось ли предупреждение, включая предупреждения ведущего автора определения, о «охлаждающем эффекте», который это определение может оказать на палестино-пропагандистское выражение и критику Израиля.
Представитель Министерства образования ответил, что «антисемитизм является растущей проблемой во всем обществе, включая наши школы и колледжи, и еврейские дети и персонал никогда не должны сталкиваться с ненавистью или предрассудками в образовании». Он продолжил: «Вот почему мы приняли все 27 рекомендаций сэра Дэвида Белла и действуем в соответствии с ними, включая поощрение школ и колледжей принять рабочее определение антисемитизма IHRA. Определение IHRA принято 47 странами и бесчисленным количеством государственных органов и может предоставить практическую основу для учителей и учеников, а также помочь прояснить, как выявлять и бороться с антисемитизмом везде, где он возникает».
Принцип единообразия
Обзор Белла рекомендует отдельные меры для борьбы с антиеврейской ненавистью, отличные от существующих политик по борьбе с расизмом и буллингом. Национальный профсоюз учителей раскритиковал этот шаг, предупредив о риске «создания иерархии расизма».
The Good Law Project и Na’amod сообщили MEE, что правительство Великобритании должно действовать последовательно в отношении расизма и не применять специального отношения к антисемитизму. Джо Могэм заявил: «Мы действительно хотим, чтобы правительство действовало последовательно в борьбе с разжиганием ненависти». Он добавил: «Правила, применяемые к одной маргинализированной группе, должны применяться и к другим маргинализированным группам... Мы хотим последовательности».
Представитель Na’amod отметил: «Антисемитизм не должен преподаваться как исключительный случай. Его следует преподавать наряду с расизмом и исламофобией, потому что эти борьбы взаимосвязаны, и люди, борющиеся с одной, являются естественными союзниками тех, кто борется с другими. Обращение с антисемитизмом как со специальным случаем со своим собственным сводом правил мешает этому обучению и отделяет безопасность евреев от безопасности всех остальных».
Гэри Спеддинг, политический консультант, занимающийся вопросами Израиля и Палестины, сообщил MEE, что считает обзор Белла «небрежным, вводящим в заблуждение и неточным», и что он является частью «системного, правового и институционального демонтажа любой поддержки Палестине или любого образования и обсуждения палестинской истории и существования в системе образования Великобритании».
Влияние сторонников Израиля в британских школах
За последнее десятилетие Министерство образования и министры правительства Великобритании неоднократно предупреждали директоров школ, преподавателей и местные органы власти о том, как в школах освещается Палестина. Эти вмешательства часто происходили после лоббирования со стороны произраильских групп, таких как UK Lawyers for Israel (UKLFI), Совет депутатов британских евреев (Board of Deputies of British Jews) и Trust по безопасности общин (Community Security Trust, CST).
Гэри Спеддинг заявил MEE: «Палестина рассматривается как партийный вопрос, вызывающий нейтралитет школы, но сионизм и Израиль — нет». В 2021 году BBC удалила семичастный цикл образовательных видеороликов о Палестине с своей платформы GCSE Bitesize — бесплатного учебного ресурса для учителей — под давлением UKLFI.
Бывшие министры образования от Консервативной партии Гэвин Уильямсон и Джиллиан Киган формально поручили директорам школ обеспечивать «политическую беспристрастность» при обсуждении Израиля и Палестины в школах.
Спеддинг отметил: «Палестина рассматривается как партийный вопрос, вызывающий нейтралитет школы, но сионизм и Израиль — нет. Тем временем деятельность произраильских организаций по защите интересов, работающих в школах Великобритании и имеющих к ним доступ, не получает эквивалентного уровня проверки со стороны правительства или институтов Великобритании».
Множество произраильских групп, включая StandWithUs UK, United Jewish Israel Appeal и JNF UK, предоставляют образовательные ресурсы, спикеров и поездки в Израиль для британских студентов и учителей. StandWithUs утверждает, что помогает студентам «твердо стоять перед лицом антисемитизма и антисионизма», в то время как JNF позволяет им «исследовать Израиль» и предлагает «семинары по сионистской истории».
Спеддинг пояснил, что «израильские организации по защите интересов пытаются утверждать, что их присутствие в школьной системе необходимо для противодействия растущему антисемитизму и антисионизму в школах». Однако образовательные профсоюзы отметили, что этот дисбаланс вызывает у учителей сильную тревогу по поводу освещения тем, связанных с Палестиной, и ответа на вопросы учеников по этому поводу, при этом традиционные произраильские и сионистские точки зрения в значительной степени остаются без проверки со стороны правительства Великобритании.
Могэм повторил: «Не только важно защитить пространство для продвижения энергичной критики ужасных действий Израиля. Мы считаем это необходимым в моральном обществе».
