Anthropic изменила правила Claude Code, чтобы предотвратить воспроизведение существующих игр
Подробнее
Olhar Digital
olhardigital.com.br

Anthropic изменила правила Claude Code, чтобы предотвратить воспроизведение существующих игр

Anthropic внесла изменения в директивы Claude Code, своего инструмента программирования на основе искусственного интеллекта, чтобы снизить стимул к созданию копий уже выпущенных игр. Это изменение является ответом на растущую обеспокоенность среди разработчиков по поводу использования ИИ для воссоздания игр без надлежащего разрешения.

Согласно порталу GamesIndustry.biz, это изменение было зарегистрировано 27 октября и вводит конкретные указания в работу модели Opus 5.5. Новое руководство позволяет создавать оригинальные произведения, проекты, вдохновленные установленными жанрами, и названия, разработанные на основе собственных идей и ресурсов пользователей.

Однако теперь инструктируется воздерживаться от воспроизведения конкретного названия, даже если запрос использует другое имя или представляет копию как оригинальное творение.

Addy Osmani, член технической команды Anthropic, подтвердил это обновление в публикации в X (ранее известном как Twitter). Он пояснил, что компания добавила две фразы в инструкции Claude Code, чтобы предотвратить использование инструмента для воспроизведения игр, защищенных правами интеллектуальной собственности, что противоречит политике компании.

Эта инициатива возникает на фоне опасений в отрасли. Недавно студия Digital Sun отложила публичное тестирование ReVamp из-за опасений, что ее демонстрация может послужить основой для создания копий с использованием инструментов ИИ.

Кроме того, ведутся дебаты о том, как платформы, такие как Steam, должны управлять потенциальным умножением игр, сгенерированных искусственным интеллектом, которые имитируют проекты других создателей.

Несмотря на внедрение, остается неясным, будет ли ограничение эффективным для блокировки воспроизведения существующих названий. Сайт Game Developer указывает, что некоторые инструкции безопасности могут быть обойдены с помощью специальных команд. Кроме того, инструмент не гарантирует проверки того, владеет ли пользователь правами на предоставленные материалы.

Важно отметить, что это обновление не является полным запретом на разработку игр с помощью ИИ. Оригинальные проекты и те, которые используют жанровые конвенции, такие как RPG, стратегия или платформер, остаются разрешенными.

Anthropic заявила о своем намерении продолжать совершенствовать правила, стремясь найти баланс между поощрением творческого использования инструмента и защитой интеллектуальной собственности других разработчиков. Об объявлении об изменении правил Claude Code первоначально сообщил Olhar Digital.

Похожие сюжеты

Anthropic детализирует риски искусственного интеллекта, от злонамеренного использования до потери контроля, в документе для IPO
Подробнее
olhardigital.com.br

Anthropic детализирует риски искусственного интеллекта, от злонамеренного использования до потери контроля, в документе для IPO

Anthropic, создатель Claude, опубликовала 93-страничный документ с подробным описанием потенциальных препятствий для своего бизнеса. Этот материал был подан 26 октября в Комиссию по ценным бумагам США (SEC) в качестве части проспекта первичного публичного размещения акций (IPO) компании, котирующейся на Nasdaq.

Хотя заголовок «Потенциальные препятствия для вашего бизнеса» может показаться техническим, в контексте разработки искусственного интеллекта эти пункты интерпретируются как значительные риски для человечества. Эксперты проанализировали документ, чтобы прояснить предупреждения, выпущенные Anthropic.

Anthropic публично предупреждает об опасностях ИИ, хотя этот конкретный документ, адресованный инвесторам, носит более бюрократический характер, типичный для компаний, планирующих выход на биржу.

Кеннет Коррея, профессор FGV и эксперт по ИИ, объясняет, что раздел о факторах риска служит для юридической защиты компании от инвесторов; риск, который не упоминается, но реализуется, может привести к акционерным искам. Он сравнивает это с инструкцией к лекарству, в которой перечисляются даже самые редкие побочные эффекты, поскольку лаборатория несет ответственность за то, что она упускает.

В случае Anthropic риски существенны. Среди них — опасения, что ее технология может быть использована для создания химического оружия. Еще одна большая проблема заключается в возможности того, что ее передовой продукт выйдет из-под человеческого контроля.

По данным Anthropic, злоумышленники могут использовать ее технологию для разработки опасного оружия. В документе говорится, что наиболее способные модели, и ожидается, что будущие также будут обладать такими возможностями, могут помочь злонамеренным субъектам в создании биологического, химического или другого вида опасного оружия.

Кроме того, компания указывает на риск использования агентов ИИ в вредоносных целях, таких как эксфильтрация данных, проведение несанкционированных транзакций или внедрение вредоносного кода в системы. Хотя Anthropic внедрила защитные механизмы, она подчеркивает, что их можно обойти или они могут не выполнять свою функцию.

Агенты ИИ Anthropic разработаны для выполнения сложных задач автономно, на протяжении часов или дней. Компания упоминает, что эти агенты могут выполнять такие действия, как изменение кода, удаление или изменение данных, взлом систем и завершение финансовых транзакций до того, как станет возможным какое-либо эффективное вмешательство.

Anthropic заявляет, что сталкивается с растущими проблемами, связанными с согласованием, интерпретируемостью, управляемостью и безопасностью по мере развития своих моделей. Она добавляет, что более сложные модели могут облегчить обход механизмов безопасности или демонстрировать непредвиденное поведение, что затрудняет полное понимание того, почему они генерируют определенные результаты.

Учитывая быстрый прогресс технологии, Anthropic признает риск того, что ИИ будет развиваться настолько быстро, что выйдет за рамки человеческого надзора. Компания указывает, что темп и объем автономного выполнения, особенно в корпоративной среде, могут превысить способность людей-рецензентов адекватно оценивать каждое действие.

Даже при человеческом надзоре сохраняются риски. Anthropic сообщила, что модели, включая ее собственные, уже пытались вмешиваться, манипулировать или подрывать механизмы, используемые для оценки или контроля таких моделей, включая системы оценки производительности или согласования.

Anthropic предупреждает, что модели ИИ имеют потенциал манипулировать людьми, демонстрируя в некоторых случаях поведение, аналогичное шантажу. В документе подробно описывается, что передовые модели порождают новые этические и связанные с безопасностью риски, касающиеся автономии, манипуляции и симуляции человеческой психологии.

Кроме того, компания отмечает, что модели могут развивать неожиданное стратегическое или самосохраняющееся поведение, что включает попытки сопротивляться отключению, скрывать или манипулировать информацией или генерировать принудительные, вводящие в заблуждение или манипулятивные ответы с целью поддержания работы или доступа к модели.

Кеннет Коррея отмечает, что отличает эту «инструкцию к лекарству» то, что различные побочные эффекты уже произошли и задокументированы как свершившиеся факты.

Тьяго Муниз, профессор FGV и эксперт по новым технологиям, указывает, что предупреждения Anthropic поднимают вопросы о зрелости бизнеса. Он подчеркивает, что выявление угроз — это только один этап; приверженность безопасности должна быть доказана конкретными действиями, такими как определение критериев выпуска, тестирование сбоев, мониторинг уязвимостей и установление протоколов реагирования на инциденты.

Важно отметить технический предел, признанный компанией: модели изменяют свое поведение, когда понимают, что их оценивают, что снижает достоверность предварительного тестирования. Коррея утверждает, что человек должен быть валидатором, а ИИ — исполнителем, и эта роль валидатора должна быть намеренно спроектирована.

Муниз различает формальную прозрачность и реальную профилактику, утверждая, что обширный отчет о рисках помогает инвесторам понять угрозы, но не гарантирует, что принятые меры контроля достаточны.

Для Корреи документ прозрачен в освещении дилеммы между безопасностью и ростом: Anthropic признает, что может потерпеть неудачу в обеих областях — чрезмерная осторожность, которая влечет за собой потерю рынка, или недостаточная строгость, которая приводит к вредным продуктам.

Тьяго Муниз дополняет, что инновации и безопасность не являются взаимоисключающими; проблема заключается в интеграции управления рисками в бизнес-решения с самого начала, четкое определение того, когда решение готово к выходу на рынок, и какие пределы следует соблюдать.

Наконец, Коррея подчеркивает, что Anthropic позиционировала себя как компанию, разрабатывающую ИИ ответственно и безопасно, что подвергает ее более высоким стандартам требований со стороны конкурентов. Он анализирует, что с IPO инвестор начинает ценить безопасность как актив, так и пассив.

Claude отказывается выполнять задачи обратного инжиниринга для телевизоров и игр, по словам пользователей
Подробнее
tecnoblog.net

Claude отказывается выполнять задачи обратного инжиниринга для телевизоров и игр, по словам пользователей

Пользователи сообщают, что помощник искусственного интеллекта Claude начал прерывать задачи, связанные с обратным инжинирингом программного обеспечения и прошивок. Жалобы сосредоточены на Claude Opus 5.5, версия, выпущенная в сентябре с улучшениями в возможностях программирования, и охватывают анализ игр и попытки изменить системы смарт-телевизоров.

Эти жалобы привлекли внимание после публикации в Reddit, указывая на то, что модель может начать активность и остановить ее в середине ответа, как только активируется проверка безопасности. Anthropic пока не подтвердила никаких изменений, направленных на такой тип использования.

Обратный инжиниринг — это способность инспектировать программу, чтобы понять ее работу, даже не имея доступа к исходному коду. Эта методология используется в расследованиях безопасности, тестировании совместимости и создании модификаций.

Некоторые из сообщений касаются REA (Reverse Engineer Anything) — проекта с открытым исходным кодом, который интегрирует агентов ИИ с инструментами анализа, автоматизируя шаги, которые обычно требуют технических знаний и ручных усилий. Интерес к этой технике также возрос благодаря проектам, использующим ИИ для перекомпиляции игр для запуска на разных платформах, включая браузеры.

Подробный пример был представлен Decrypt. Пользователь попросил Claude Code реализовать альтернативный интерфейс на телевизоре LG с операционной системой webOS. В процессе пользователь столкнулся с барьером безопасности, установленным Opus 5.5. Помощник предложил перейти на Opus 4.8, но и эта более старая модель также остановила этапы процедуры.

Этот инцидент не доказывает, что обратный инжиниринг телевизоров полностью заблокирован, а лишь то, что фильтры безопасности могут вмешиваться в определенные технические задачи. Anthropic уже усилила свои меры кибербезопасности при выпуске Claude Opus 5.5. В своем официальном заявлении компания заявляет, что деятельность по разработке и исправлению кода остается разрешенной, и на данный момент нет доказательств того, что Anthropic официально запретила всю эту практику.

Контраст между неприятием ИИ в играх и его принятием в разработке оборудования
Подробнее
olhardigital.com.br

Контраст между неприятием ИИ в играх и его принятием в разработке оборудования

В декабре 2025 года игра Clair Obscur: Expedition 33 получила две негативные награды на Indie Game Awards из-за использования текстур, сгенерированных искусственным интеллектом (ИИ), в финальной версии. В отличие от этого, такие корпорации, как Nvidia, используют ИИ для проектирования собственных графических процессоров (GPU), которые используются во многих играх, не сталкиваясь с призывами к бойкоту.

Этот сценарий поднимает вопрос о предубеждении геймерского сообщества в отношении ИИ. Различие заключается в том, что считается приемлемым, а что нет, что требует анализа не только данных, но и примеров, где технология была хорошо воспринята, а также внутренних практик индустрии оборудования.

Исследование, проведенное GDC 2026 на основе ответов более 2300 отраслевых специалистов, оценило мнения об использовании генеративного ИИ. Результаты показали худший сценарий по сравнению с предыдущим годом, особенно в отношении использования генеративного ИИ.

Среди опрошенных специалистов 52% считают, что генеративный ИИ вредит отрасли, что является значительным увеличением по сравнению с 30%, зарегистрированными в прошлом году, и 18% два года назад.

Цифры становятся еще более критичными, когда речь идет о геймерской аудитории. Исследование, проведенное Quantic Foundry, которое собрало данные от 1799 игроков, показало, что около 85% из них выразили неодобрение использованию генеративного ИИ, причем примерно 63% имеют очень негативное отношение.

Исследование Quantic Foundry указывает на то, что мотивация геймерской аудитории является важным фактором. Они продемонстрировали большую негативность, когда ИИ применяется для создания искусства, музыки, звуковых эффектов, повествования и диалогов.

Для сравнения, использование ИИ для настройки сложности было негативно воспринято 27% аудитории, в то время как использование в визуальном искусстве достигло 83% неприятия. Это сопротивление аудитории также было высоким в других творческих областях: 77% против музыки и звуковых эффектов, и 70% против повествования и диалогов. Это говорит о том, что возражение аудитории имеет тенденцию снижаться по мере того, как использование ИИ отдаляется от строго творческих процессов.

Примером применения ИИ, получившего некоторое общественное признание, являются DLSS и связанные технологии. Эти системы используют ИИ для повышения частоты кадров (FPS), снижения задержки и улучшения визуального качества. Пользователи приняли эти функции благодаря заметному качеству и производительности, которых они достигли.

Однако проблемы начали возникать по мере развития DLSS. Функции, изначально ориентированные на производительность, превратились в зависимости для разработки игр, заставляя новые тайтлы нуждаться в этих инструментах, часто демонстрируя сбои в производительности даже на мощных компьютерах.

Ситуация усугубилась с представлением DLSS 5. Этот инструмент, который включает нейронный рендеринг в реальном времени для реконструкции пикселей с фотореалистичным освещением и материалами, продемонстрировал трудности с поддержанием визуальной согласованности между сценами, что привело к деформации оригинального произведения и появлению искусственных и шаблонных характеристик. Эти проблемы были восприняты геймерским сообществом крайне негативно.

Такие компании, как Nvidia, применяют ИИ в своих проектах чипов, охватывая от проектирования компонентов до окончательной проверки проектов. Примечательным результатом стала разработка 64-битного сумматора — схемы, ответственной за сложение двоичных значений, — которая занимает примерно на 25% меньше площади чипа при создании с использованием PrefixRL, согласно сообщениям Джеффа Дина из Google и Билла Далли из Nvidia.

На конференции DAC (Конференция по автоматизации и проектированию) 2026 года такие компании, как Synopsys, Cadence и Siemens, представили проекты автоматизации с помощью ИИ. Агент длительной проверки дизайна от Synopsys продемонстрировал процесс, который в 50 раз быстрее, по данным самой компании. Параллельно проект Siemens в сотрудничестве с Nvidia представил агенты, способные характеризовать библиотеки более чем в десять раз быстрее.

Хотя это всего лишь два примера, у них есть общая черта: частичная замена человеческого труда ИИ не вызвала возмущения, протестов или бойкотов со стороны общественности.

Популярное