Город Кейптаун часто заявляет о создании города, который служит всем жителям. Однако ситуация с жилищным кризисом ставит под сомнение эти заявления, особенно в отношении наиболее уязвимых слоев населения, чьи права часто игнорируются.
Недавняя снос занятых домов вызвала серьезные вопросы относительно приверженности Города верховенству закона, его подхода к жилищному вопросу и уважения к достоинству людей, у которых больше не осталось другого места для проживания.
Ранним утром в пятницу, 23 октября 2026 года, сотрудники правоохранительных органов, действующие от имени Города Кейптауна, начали снос частных домов по адресу Гейт 7, Вингфилд Кэмп в Мейтแลнде. Во время этого происшествия внутри находились люди, включая маленьких детей.
Человеческая цена сносов
Было ли у Города судебное постановление, разрешающее выселение этих людей и снос их жилищ? Ответ отрицательный. На судебном заседании, состоявшемся в пятницу, 30 октября 2026 года, юридический представитель Города признал отсутствие законного основания для сноса построек и отсутствия ордера на выселение.
Это вызывает особую тревогу, поскольку, как сообщается, когда СМИ обратились к сотрудникам правоохранительных органов после инцидента, они заявили журналистам, что действовали на основании ордера на выселение. Расхождение между публичным объяснением Города и позицией, впоследствии подтвержденной его юридическими представителями, поднимает серьезные вопросы о предоставлении информации общественности.
Раздел 26(3) Конституции однозначен: никто не может быть выселен из своего дома или иметь свой дом снесен без решения суда, принятого после рассмотрения всех соответствующих обстоятельств. Эта защита распространяется и на лиц, занимающих землю незаконно. Закон о предотвращении незаконного выселения и занятия земли обеспечивает реализацию этой конституционной защиты и требует, чтобы выселения проходили через законный процесс.
Дорогостоящий цикл принуждения
Эти защитные механизмы существуют не просто так. Наша конституционная демократия возникла из глубоко несправедливого прошлого, когда людей насильно выселяли из их домов, считая их нежелательными в определенных районах.
Конституционная защита от произвольных выселений была призвана гарантировать, что подобная история не повторится. Закон не может быть просто проигнорирован только потому, что пострадавшие люди уязвимы и не имеют другого места для жизни.
В течение прошлой недели пострадавшие жители вынуждены спать на улице, подвергаясь воздействию холода. Маленькие дети, некоторые из которых младше семи лет, остались без крова. Старшие дети, сдающие важные школьные экзамены, спят на открытом воздухе. Ребенок с инвалидностью остался без даже постели на ночь.
Однако действия Города не ограничились сносом этих домов. Сообщается, что сотрудники правоохранительных органов продолжали находиться на месте круглосуточно, не позволяя никому восстановить даже крышу над головой. Следует задуматься о последствиях: государственные ресурсы используются для обеспечения того, чтобы люди, потерявшие свои дома, остались без убежища.
Суд вмешивается
Могли бы эти ресурсы быть использованы для чего-то более полезного? Мы знаем, что Кейптаун сталкивается с серьезными проблемами преступности. Разве жители не предпочли бы видеть направление ресурсов правоохранительных органов на борьбу с преступностью? Что достигается, когда офицеры остаются на месте сноса, наблюдая за людьми, у которых нет места для сна? И способствует ли такой подход решению причин, которые привели к занятию территории изначально?
Жители были вынуждены обратиться в Высокий суд за срочной помощью. В пятницу, 30 августа 2026 года, Суд вынес временное постановление, запрещающее Городу и правоохранительным органам проводить дальнейшие сносы и препятствовать нашим клиентам в восстановлении своих построек.
Это является небольшой мерой справедливости и защиты для людей, оставшихся без крова и которым мешали восстановить даже самое базовое укрытие. Это также демонстрирует фундаментальный принцип: Город, как и все остальные, связан законом и не может просто брать закон в свои руки.
Сносы не решают жилищный кризис Кейптауна
Однако основная проблема остается. Эти люди не исчезнут. Они не растворятся в воздухе или не переедут в другой город или страну. Они найдут другой участок земли, где жить, и цикл продолжится. Снос домов людей не устраняет коренных причин, по которым у них нет другого места для жизни.
Ответ не сложен: Кейптауну необходимо доступное жилье в хороших районах. Люди должны жить ближе к месту работы. Это не просто вопрос удобства; это необходимость. Многие люди не могут позволить себе тратить 40% своего честно заработанного дохода на дорогу до работы. Они работают в Кейптауне, часто начиная рано утром. Их дети учатся здесь. Они являются частью экономики и сообщества города. Они не проблема, которую нужно удалить из города. Это люди, которые заслуживают достоинства, безопасности и доступа к жилью.
Нет более очевидного свидетельства необходимости доступного жилья в хороших районах, чем продолжающееся занятие земель в Кейптауне. Эти оккупации не происходят в вакууме. Они являются симптомом города, в котором жилье становится все более недоступным, а хорошо расположенные земли остаются недоступными для многих его жителей.
Необходимость доступного жилья в хороших районах
Это не новая проблема, и Город не может утверждать, что не осведомлен о ней. В знаковом решении Адониси, широко известном как дело Тафельберга, Конституционный суд подтвердил важность доступного жилья в хороших районах для устранения пространственного неравенства, унаследованного от апартеида. Суд прямо установил, что Город и Провинциальное правительство не выполнили свои конституционные обязательства в этом отношении.
Суд обязал Город и Провинциальное правительство предоставить отчеты о своей политике, программах и проектах по доступному жилью в центре Кейптауна (Cape Town CBD) и Си Пойнт (Sea Point). Эти отчеты были поданы 2 октября 2026 года.
Что они показали? Что в центре Кейптауна и в Си Пойнт не было построено или даже находится в процессе строительства доступного жилья.
Что означает город, который работает на благо всех?
И Город, и Провинциальное правительство указывают на препятствия и ответственность других ветвей власти. Но остается вопрос: какие конкретные шаги предпринимаются и когда люди, нуждающиеся в этом жилье, действительно получат выгоду?
Контраст трудно игнорировать. Значительные государственные ресурсы могут быть направлены на выселение людей с занятой земли и предотвращение восстановления укрытия. Тем не менее, предоставление доступного жилья в хорошо расположенных районах продолжает отставать от конституционных требований.
Город, который работает на благо всех, должен означать нечто большее, чем просто город с функционирующей инфраструктурой, эффективными муниципальными услугами и привлекательными общественными пространствами. Это также должен быть город, в котором люди, не способные позволить себе рыночное жилье, могут жить с достоинством, недалеко от своих средств к существованию.
Конституционное обещание жилья не может быть выполнено путем сносов. И земельные оккупации не могут быть решены с помощью правоохранительных органов без противостояния условиям, которые их порождают. Город должен соблюдать закон, уважать достоинство пострадавших и принимать значимые шаги по предоставлению доступного жилья в местах, где людям необходимо жить.
В конечном счете, вопрос не в том, должны ли люди выбирать между незаконной оккупацией земли и тратой неподъемной доли своего дохода на дорогу до работы. Вопрос в том, почему, спустя десятилетия нашей конституционной демократии, так много людей все еще остаются с очень малым количеством альтернатив.
Город, который работает на благо всех, должен работать на тех, кто в этом больше всего нуждается.
