Вопрос о переселении живой культуры вновь поднялся в связи с спором вокруг ресторана The Galley в Фиш-Хуке, который управляется коренными жителями на пляже в Кейптауне. Этот спор выходит за рамки простого договора аренды, ставя под сомнение возможность реализации культурных прав, если места, поддерживающие культуру коренных народов, подвергаются коммерческой конкуренции.
История Фиш-Хука делает этот вопрос крайне актуальным. Во времена апартеида пляж был предназначен исключительно для белых людей. Надпись «Ранее только для белых» — это не просто декоративная деталь, а описание ландшафта, где общественный доступ регулировался расовой сегрегацией. Отмена апартеида не привела к автоматическому восстановлению нарушенных культурных связей или гарантированию коренным общинам значимого доступа к местам, связанным с их самобытностью.
Этот конфликт необходимо рассматривать в контексте колониального отчуждения народов Khoikhoi и San, а также расового устройства земли и общественного пространства во время апартеида.
Фиш-Хук: ландшафт, более древний, чем колониальная карта
История полуострова Кейп предшествует европейскому заселению. Для народов Khoikhoi и San этот регион является родовым ландшафтом памяти, идентичности, духовности, средств к существованию, знаний и принадлежности. Его побережье, пещеры с наскальной живописью, рыболовные ловушки коисанов, источники пресной воды и горы нельзя сводить к стоимости недвижимости, договорам аренды или коммерческой выручке.
Пещера Пирс выше долины Фиш-Хук представляет собой важное археологическое место, которое было задокументировано в официальном Отчете о наследии коисанов (2021 г.), принятом Кабинетом Южной Африки в то время. Раскопки 1927 года обнаружили останки, известные как Человек Фиш-Хук, и свидетельства древнего обитания. Более широкое побережье также фиксирует связь коренных народов с морскими ресурсами и рыболовством, оспаривая версии, которые начинают историю Кейпа с прибытия колонистов.
Коихои и Сан — это отдельные народы, которых часто объединяют под общим названием «Коисан», несмотря на разнообразие их историй и способов жизни. Их присутствие предшествовало голландскому колониальному правлению в 1652 году. Колониальная экспансия, захват земель, эксплуатация труда, эпидемии и колониальные институты глубоко изменили их отношения с землей и ресурсами.
The Galley: коммерческий объект с культурной жизнью
На первый взгляд, спор вокруг The Galley кажется касающимся коммерческого договора аренды. Ресторан функционирует на пляже Фиш-Хук с 1987 года под руководством Херби и Матеи Эйхель. Матея Эйхель идентифицирует себя как женщина из народа Кейп Кои, принадлежащая к общине Кочоква.
Согласно сообщениям Cultural Survival, помещение стало больше, чем просто местом для еды: там располагался небольшой музей, демонстрирующий культуру коренных народов, а в задней части использовалось для церемоний, культурных собраний и общественных мероприятий. Традиционная свадьба коренного народа, состоявшаяся на пляже в сентябре 2021 года, показала, как эта территория может служить местом для культурной практики.
The Galley не может быть просто перемещен в другое место
Для общин коисанов, восстанавливающих свои отношения с Фиш-Хуком, аргумент заключается не просто в том, что The Galley принимал культурные мероприятия. Ресторан, пляж и гора образуют единый взаимосвязанный культурный ландшафт. The Galley вплетен в эту живую связь: он является культурным местом для сбора, доступа к пляжу, хранения культурных артефактов, обмена знаниями и празднования ландшафта, значение которого превосходит коммерческое использование. Его значимость невозможно отделить от местоположения и перенести в другое место в неизменном виде.
Предложение о том, что культурная деятельность может просто продолжиться в другом месте, грозит повторением исторического вытеснения. Общины коисанов переживали насильственные выселения и исключение из мест, имеющих центральное значение для их идентичности и чувства принадлежности. Потеря этого возвращенного пространства не будет нейтральной сменой адреса; это прервет процесс восстановления после исторической травмы. Культура не восстанавливается путем перемещения предметов в заменуемое помещение. Она поддерживается через взаимоотношения между людьми, памятью, местом и практикой.
The Galley вышел за рамки условий коммерческого договора аренды. Матея и ресторан выступают в роли хранителей культуры, позволяя общинам коисанов использовать это пространство, хранить и делиться артефактами, собираться и отмечать более широкий культурный ландшафт. Это попечительство неотделимо от местоположения: гора, пляж и ресторан являются частью единого живого целого. Влияние выходит за пределы общин коисанов.
Попечительство Матеи также служит семьям, пользующимся пляжем, местным пенсионерам и школьникам из исторически неблагополучных общин, пострадавших от насильственных выселений из Фиш-Хука в такие районы, как Оушен-Вью. Она поддерживает образовательные стипендии для детей матерей-одиночек и жителей близлежащего Масифумелеле. Эти вклады не заменяют культурный аргумент, но демонстрируют ценность, стоящую на кону для более широкого сообщества, и множество людей, которые могут пострадать от его утраты.
Таким образом, вопрос заключается не просто в том, можно ли заменить ресторан или арендатора. Он заключается в том, что происходит, когда живой культурный центр отрывается от ландшафта, в котором община восстанавливается после травматического прошлого. Любое решение должно учитывать совокупный вред возобновленного вытеснения и разрушительное воздействие на усилия по восстановлению преемственности, достоинства и чувства принадлежности.
Культурная роль The Galley автоматически не наделяет его частной собственностью, не гарантирует договор аренды или не устанавливает официальный статус наследия. Однако его культурное значение остается актуальным, отражая десятилетия общественных отношений, практик и живого наследия, которые не может охватить один лишь договор аренды.
Раздел 31: конституционное обещание
Раздел 31 Конституции Южной Африки защищает права лиц, принадлежащих к культурным, религиозным и языковым общинам. Он гласит, что им не может быть отказано в праве, вместе с другими членами своей общины, наслаждаться своей культурой, практиковать свою религию, использовать свой язык, а также создавать, вступать и поддерживать культурные, религиозные и языковые ассоциации и другие органы гражданского общества. Раздел 31(2) четко оговаривает, что эти права не могут осуществляться в противоречии с любым положением Билля о правах.
Раздел 30 также защищает право каждого использовать язык и участвовать в культурной жизни по своему выбору, при условии соблюдения Конституции. Эти положения признают коллективный характер культуры. Культурная жизнь требует пространств для собраний, поддержания ассоциаций, передачи знаний и проведения традиций. Если эти пространства исчезают без должного рассмотрения, культурные права рискуют превратиться в обещания без содержания.
Международные стандарты и живое наследие
Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов (UNDRIP) предлагает важную восстановительную основу, которую Южная Африка поддержала 13 сентября 2007 года. Статья 11 касается прав коренных народов на практику и возрождение культурных традиций и обычаев, а также на сохранение, защиту и развитие прошлых, настоящих и будущих проявлений их культур. Статья 12 касается права проявлять, практиковать, развивать и преподавать духовные и религиозные традиции, включая доступ к культурным и религиозным объектам.
Статья 25 признает особые духовные связи с традиционно принадлежащими, занимаемыми или используемыми землями, территориями, водами и прибрежными морями. Статья 26 касается прав, связанных с землями, территориями и ресурсами, традиционно принадлежащими, занимаемыми, используемыми или приобретенными. Важность UNDRIP заключается в принципах, которые она излагает, включая участие коренных народов и защиту культурных связей с землей. В сочетании с конституционными гарантиями и соответствующим внутренним законодательством, она помогает объяснить, почему культурно значимые места нельзя оценивать исключительно с точки зрения их экономической пользы.
Культуры коренных народов — это живые системы, поддерживаемые землей, языком, знаниями, церемониями и межпоколенческими отношениями. Потеря доступа к месту может навредить всему сообществу, а не только его непосредственным пользователям.
Примирение должно означать больше, чем воспоминания
История Фиш-Хука как некогда «Только для белых» пляжа придает этому спору значимость, которая неразрывно связана с конституционной трансформацией Южной Африки. Пространство, некогда структурированное расовым исключением, не должно оцениваться так, будто история не имеет значения для настоящего. Вопрос не в том, должен ли прошлое диктовать каждое современное решение. Вопрос в том, будет ли признано прошлое, когда государственные учреждения решают, чьи отношения с местом заслуживают внимания.
Если побережье оценивается только по цене, которую оно может принести, Южная Африка рискует сохранить пейзаж, потеряв истории, связи и живые культуры, которые придают ландшафту смысл. Ответ заключается не в объявлении коммерческих интересов незаконными до изучения фактов. Он заключается в отказе от предположения, что коммерческая ценность — это единственный измеряемый или единственный значимый показатель.
Народы Khoi и San не должны вспоминаться только как народы, которые когда-то принадлежали этой земле. Их истории и культуры являются частью ее настоящего и будущего. Конституционное примирение требует большего, чем мемориалы, официальные заявления и случайные празднования.