Существуют фильмы, которые освещают ужасы войны, вызывая у зрителей сочувствие к пострадавшим, и другие, которые погружают нас в более тревожную область — в механизмы, делающие такие ужасы возможными. Документальный фильм NAZA, созданный израильскими кинематографистами Ювалем Абрахамом и Рейчел Сзор, относится к этой третьей категории. Он побуждает зрителей выйти за рамки трагически знакомых образов разрушений в Газе и рассмотреть системы, институциональные культуры и технологические процессы, посредством которых возможно организовать, оценить и оправдать уничтожение человеческих жизней.
Фильм получил Специальную призовую награду Венецианского кинофестиваля, где его премьера, по сообщениям, вызвала необычайные овации, длившиеся около двадцати пяти минут. Эта реакция была значимой не только как признание кинематографического мастерства, но и потому, что документальный фильм вышел в то время, когда мир стал свидетелем опустошения Газы в почти невообразимом масштабе, в то время как политические институты боролись с тем, чтобы преобразовать международную озабоченность в эффективную защиту палестинцев.
Для читателей в Иране и по всей Западной Азии этот фильм поднимает вопросы, выходящие далеко за пределы Палестины. Что происходит, когда передовые технологии используются на службе военной гегемонии? Что становится с человеческой ответственностью, когда решения о жизни и смерти опосредуются базами данных, системами наблюдения, алгоритмами и расчетами допустимых жертв среди гражданского населения? И что означает, когда страдания другого народа становятся частью обычной административной рутины ведения войны?
Эти вопросы касаются не просто кино или искусственного интеллекта; они затрагивают взаимосвязь между технологиями и властью, ценность человеческой жизни и моральные обязательства обществ, способных причинять огромное разрушение.
За кулисами разрушений
Название NAZA отсылает к военному акрониму, связанному с оценками ожидаемых жертв среди гражданского населения во время авиаударов. Его важность заключается в тревожной дистанции между техническим языком военного планирования и человеческими реалиями, которые этот язык может скрывать.
Удар бомбы по жилому зданию виден. Разрушение больницы, обрушение многоквартирного дома и смерть детей — это события, которые можно сфотографировать и передать по всему миру. Однако решения, предшествующие этим событиям, остаются в значительной степени скрытыми. Кто-то должен определить цель, собрать разведданные, интерпретировать информацию, установить параметры операции и санкционировать применение силы. Где-то в этой цепочке делается суждение о вероятных последствиях для гражданских лиц.
NAZA фокусирует внимание на этом скрытом мире. Через показания израильских военных и разведывательных сотрудников, многие из которых говорят анонимно, документальный фильм изучает аспекты систем, используемых для идентификации целей и проведения военных операций в Газе. Кинематографисты описали свою работу как основанную на журналистских расследованиях и показаниях людей, знакомых с этими процессами.
Значимость фильма заключается в вопросах, которые он поднимает относительно институциональных процедур и их человеческих последствий. Когда военные планировщики обсуждают предполагаемые жертвы, что происходит с людьми, представленными этими цифрами? Когда на экране компьютера отображается цель, видит ли оператор семью, живущую в доме, или просто запись в системе? Когда гибель гражданских лиц включается в операционные расчеты, кто определяет моральные границы этого расчета?
Фильм подводит нас к фундаментальному вопросу о современной войне: как расстояние между лицом, санкционирующим атаку, и человеком, который погибает под ней, может стать настолько огромным, что ответственность кажется растворенной в череде технических и административных решений? Разрушение начинается не тогда, когда ракета достигает цели. Оно начинается раньше, в политических решениях, институциональных предположениях и операционных системах, которые делают атаку возможной.
Свидетельство Палестины, услышанное изнутри системы
Для палестинцев разрушение домов, потеря членов семьи, перемещение, наблюдение и ограничения передвижения — это не новые открытия. Палестинские журналисты, врачи, правозащитники и простые граждане десятилетиями документировали эту реальность. Их свидетельства неоднократно описывали последствия оккупации, блокады, расширения поселений и отказа от национального самоопределения.
Тем не менее, палестинские рассказы часто сталкивались с тревожным дисбалансом в международном публичном дискурсе. Палестинские отчеты нередко подвергались требованиям дополнительной проверки, квалификации или политического объяснения, даже когда люди описывали собственный опыт. Их страдания слишком часто рассматривались как нечто, что сначала должно быть установлено к удовлетворению далеких политических властей, прежде чем оно сможет вызвать адекватную реакцию.
Израильский документальный фильм, изучающий военные системы изнутри, предлагает еще одну точку входа для аудитории, которая ранее могла неохотно сталкиваться с этими вопросами. Он не создает палестинский нарратив и не наделяет легитимностью опыт, который палестинцы описывают на протяжении поколений. Скорее, он открывает окно в институциональный мир, из которого принимаются некоторые решения, влияющие на жизнь палестинцев.
Это различие имеет значение. Палестинцам не нужны посторонние, чтобы открыть их человечность за них. Их жизнь имеет ценность независимо от того, признан ли их страдания израильским кинематографистом, европейской аудиторией или международной организацией.
Тем не менее, свидетельства из военного учреждения могут пролить свет на то, как функционируют институциональные процедуры, как формулируются решения и как индивиды понимают свое участие в более крупной системе. NAZA открывает еще одну дверь к вопросам, которые палестинские свидетели долго ставили перед миром. Его достижения следует понимать в этом контексте, не путая признание палестинских страданий новой аудиторией с гораздо более долгой борьбой самих палестинцев за то, чтобы их голоса были услышаны.
Новая машина старых политических отношений
Одним из важнейших аргументов фильма является связь между технологическими инновациями и политической непрерывностью. Искусственный интеллект, алгоритмический анализ и системы наблюдения могут трансформировать войну, но сами по себе они не объясняют политических целей, для которых эти технологии применяются.
Газа не стала местом военного разрушения в октябре 2023 года без истории. Территория долгое время находилась под блокадой, неоднократными военными атаками и серьезными ограничениями на передвижение задолго до нынешней катастрофы. Западный берег переживал десятилетия оккупации, расширения поселений и военного контроля, в то время как Восточный Иерусалим остается центральным элементом нерешенной борьбы за палестинскую землю, права и суверенитет.
Таким образом, технологическую изощренность современной войны необходимо понимать на фоне этой более длительной истории. Новое поколение систем наблюдения не стирает политические отношения между оккупантом и оккупированными. Алгоритм не решает вопрос о том, чья безопасность получает приоритет, чья свобода ограничивается и чья жизнь подвергается опасности.
Технология может изменить скорость, масштаб и методы осуществления военной мощи. Но система может быть технически сложной, не будучи морально оправданной. Расчет может быть математически последовательным, не будучи этически приемлемым. Операция может быть организована с исключительной эффективностью и все же требовать самого тщательного юридического и морального анализа.
Для читателей по всей Западной Азии этот вопрос резонирует за пределами Палестины. Регион пережил последствия военных интервенций, оккупаций, санкций и стратегической конкуренции. Разрушение гражданской инфраструктуры и перемещение населения — это не абстрактные темы для обществ, переживших затяжной конфликт.
NAZA призывает нас задуматься, может ли технологический прогресс, отделенный от политической подотчетности и этических ограничений, сделать военную мощь более эффективной, не делая ее более гуманной.
Когда люди становятся административными категориями
Возможно, самым тревожным аспектом фильма является то, как технический язык может отдалять лиц, принимающих решения, от людей, на которых влияют их решения. Семья превращается в потенциальную цифру потерь. Жилой дом становится целью. Район становится операционной зоной. Смерть ребенка становится одним из компонентов статистической оценки.
Как только люди переводятся в административные категории, становится легче обсуждать их уничтожение, не сталкиваясь с его полным смыслом. Лексикон расчета может создать иллюзию дистанции, будто моральный вес действия уменьшается при выражении через техническую формулу.
Но никакая терминология не может изменить лежащую в основе реальность. Ребенок, погибший в результате авиаудара, не является статистической абстракцией для родителей, потерявших этого ребенка. Разрушенный дом — это не просто поврежденная инфраструктура для семьи, чьи воспоминания, вещи и чувство принадлежности исчезли вместе с ним. Снесенный район — это не просто географическое изменение для людей, чье сообщество когда-то существовало там.
За каждой жертвой среди гражданского населения стоит жизнь с отношениями, устремлениями и не написанным будущим. За каждым разрушенным домом стоит история, которую нельзя восстановить простым замещением бетона и стали. Именно поэтому фильм не следует сводить к моралите о нескольких отдельных людях. Его более глубокий вызов касается институтов, в которых принимаются решения, предположений, управляющих этими институтами, и политической среды, определяющей, что считается приемлемым.
Технология не освобождает своих создателей
Существует растущая тенденция говорить об искусственном интеллекте в войне так, будто сама технология обрела независимую волю. Когда автоматизированная система способствует разрушительному исходу, сложно определить ответственность. Это был разработчик программного обеспечения, аналитик разведки, командир или политическое руководство?
Эти вопросы сложны, но их сложность не может служить оправданием для уклонения от ответственности. Технологические системы создаются людьми и внедряются в учреждения, которые определяют их цели и ограничения. Даже когда автоматизированные процессы играют существенную роль, решения об использовании силы остаются встроены в политические и военные структуры. Присутствие сложной технологии не устраняет обязательств тех, кто ее проектирует, санкционирует, контролирует и использует.
Международное гуманитарное право требует различения между гражданскими лицами и комбатантами, применения принципа пропорциональности и принятия осуществительных мер предосторожности при нападении. Эти обязательства нельзя просто делегировать алгоритму или растворить в технической оценке. Вопрос не в том, может ли машина обрабатывать информацию быстрее человека. Вопрос в том, сохраняет ли вся система значимую подотчетность за последствия своих решений.
Мир, в котором технология разрушения развивается быстрее, чем институты подотчетности, — это мир, в котором гражданское население остается опасно уязвимым.
Почему этот фильм важен для Ирана и Западной Азии