GOOD Party обратилась к национальному Министру и Генеральному директору Департамента жилищного строительства с требованием проверить законность продажи землей в Кейптауне участка Аннандейл. Этот участок был куплен с использованием средств, предназначенных для обеспечения жильем бедных слоев населения, однако дома на нем не были построены.
Департамент подтвердил, что данная ситуация находится под проверкой. В 2017 году, будучи членом Мажоритарного комитета Города Кейптауна по транспорту и городскому развитию, автор объявил о покупке земельного участка площадью 72 гектара в Милнертоне, известного как Ферма Аннандейл. Целью покупки было снижение жилищного давления в районе Дунун.
Дунун является одним из наиболее перенаселенных и недостаточно обслуживаемых поселений в этом городе, и данный участок соответствовал критериям доступности, размера и близости. Приобретение земли было профинансировано за счет 162,6 миллиона рандов из Гранта на развитие городских поселений — национального гранта, предназначенного для финансирования инфраструктуры, необходимой для размещения бедных граждан.
Дунун остается крайне перенаселенным
Средства были получены от национального правительства исключительно для нужд жилья бедных людей, а не для увеличения прибыли города. Несмотря на то, что прошло девять лет, на этой территории не возведено ни одного жилого дома.
Несмотря на сохраняющуюся острую перенаселенность в Дунуне, город, управляемый DA, продает эту землю частному застройщику, получая значительную прибыль, при этом не имея никаких обязательств по строительству субсидированного жилья. Продажа включала лишь ссылку на необязательную цель по обеспечению «доступного жилья». Автор утверждает, что Ферма Аннандейл демонстрирует отказ города от принципов нерасовости, равенства и справедливости.
Это не является технической ошибкой, просчетом в бюджетировании или оправданным компромиссом; это жестокость, замаскированная под термины «социальная ценность» и «стратегическое высвобождение земель». Тот факт, что город извлекает выгоду из сделок с землей, финансируемых деньгами бедных, представляет собой колоссальный этический провал. Помимо этических вопросов, автор запросил у Департамента жилищного строительства правовую оценку ситуации.
Жители Дунуна последние девять лет ожидали обещаний достойного и функционального района, которые так и не были выполнены, в то время как город тайно монетизировал актив, купленный от их имени, и теперь собирается получить крупный доход в размере десятков миллионов рандов. Город называет это «разумным управлением имуществом».
Земля — один из немногих ресурсов, который правительства не могут создать в большем количестве. Как только земля продана, она исчезает навсегда, а не только на срок полномочий совета. Существует обоснованный случай, когда муниципалитет может распоряжаться землей, которая действительно не имеет очевидного общественного назначения, но это не происходит в данном случае. Под руководством Геордина Хилл-Льюиса город, управляемый DA, перешел от продажи ненужных активов к распродаже всего, что можно продать. Он рассматривает государственную землю как балансовый отчет для монетизации, а не как конечный, незаменимый актив, находящийся под опекой для еще не родившихся людей.
Совет может изменить плохую политику, но он не может отменить продажу земли.Масштабный жилищный дефицит
Защитники города могут возразить, что продажа включает компонент доступного жилья (необязательный), и что город столкнулся с кризисом финансирования социального жилья для покрытия отставания, которое он сам не создал. Однако наличие масштабного жилищного дефицита и нехватка средств для его устранения должны побудить город с частичной заботой использовать все полученные средства для строительства домов.
Автор задается вопросом, куда должны переместиться жители трущоб и лачуг в Дунуне, если город продает землю, предназначенную для их размещения? Правда в том, что город не ожидает, что они куда-либо переедут; он ожидает, что они продолжат жить в Дунуне. Кроме того, ответ на вопрос «почему вы не обеспечили жильем бедных на земле, которую купили для бедных», фразой «мы делаем что-то другое, где-то еще, для некоторых из них» не является обоснованным аргументом.
Аннандейл — это не единичный случай. Этот город постоянно распродает общественные активы, принадлежащие всем нам, включая: Центр Гуд Хоуп, общественное мероприятие, проданное полностью; Велодрома Беллвилла, спортивный объект для национальных атлетов, переданный застройщику по аренде на 50–60 лет с полным исключением велоспорта; действующая общественная библиотека в Кампс-Бэй, предназначенная для продажи застройщику, который, по-видимому, владеет соседним торговым центром; и Скаутский лагерь Гилрей в Грэсси-Парке, где внутренняя переписка города раскрывает, что город назвал это место «быстрой победой», поскольку уже были заинтересованные застройщики, за годы до того, как Скауты, пользовавшиеся землей с 1950-х годов, уведомили о возможном отъезде.
Тем не менее, Аннандейл является самым суровым симптомом презрения DA к бедным. Это была не просто государственная земля, это земля, купленная на грантовые средства самих бедных, для облегчения их положения.
Автор подал апелляцию PAIA против отказа города предоставить отчет об утверждении и оценку 2017 года относительно Аннандейла, а также направил письма Министру и Генеральному директору. Он продолжит настаивать до тех пор, пока эта земля — купленная для Дунуна, профинансированная для Дунуна — либо не попадет в Дунун, либо город не объяснит публично и под присягой, если потребуется, точную причину, по которой этого не произошло.
Кейптаун любит считать себя хорошо управляемым городом. Но хорошо управляемые города не продают землю, купленную для своих беднейших жителей, тому, кто предложит самую высокую цену, и не называют это политикой. Они строят те дома, которые обещали.