Сборщица ягод из Западного Кейпа получила компенсацию в размере R62 100 в результате судебного разбирательства в Трудовом суде против компании Hoopenberg Berries, которая уволила ее после возвращения из декретного отпуска.
Номаиндия Мфотози, мать троих детей, работала на производителя голубики в районе Стелленбош с июля 2021 года, получая ежемесячно R4 600. Ее трудовые отношения завершились в июне 2024 года.
Мфотози согласовала декретный отпуск с работодателем с 1 февраля 2024 года и вернулась к работе 3 июня, как было договорено. Однако вместо возобновления обязанностей ей сообщили, что компания больше не имеет средств для выплаты заработной платы и не может ее удержать.
Бывшая сборщица ягод свидетельствовала, что во время декретного отпуска не получала никаких звонков или уведомлений от работодателя и не была проконсультирована относительно возможного сокращения штата.
Решение суда
Судья C Май, вынесший решение 6 октября, установил, что Hoopenberg Berries нарушила юридически установленные процедуры сокращения штата, и увольнение Мфотози было как процессуально, так и по существу несправедливым.
Суд присудил ей максимальную компенсацию в размере 12 месяцев за обычное несправедливое увольнение, что составило R55 200, а также R2 300 в виде выходного пособия и R4 600 в качестве оплаты уведомления. Общая сумма в R62 100 должна быть выплачена в течение 30 дней с момента вынесения решения.
Отсутствие дохода
Первоначально Мфотози подала свой спор в Комиссию по примирению, посредничеству и арбитражу (CCMA). На слушании в декабре 2025 года Hoopenberg Berries заявила, что сократила ее и около 16 других сотрудников из-за финансовых трудностей.
Тем не менее, CCMA постановила, что у нее нет юрисдикции для разрешения спора и направила Мфотози в Трудовой суд. Мфотози, представлявшая себя сама, подала иск в феврале 2026 года, а затем внесла в него изменения, включив предполагаемый отказ компании от консультаций, выдачи необходимых уведомлений о сокращении или выплаты выходного и уведомления.
Несмотря на участие Hoopenberg Berries в разбирательстве CCMA, компания не защищала свои действия в Трудовом суде, несмотря на получение судебных документов. Таким образом, дело было рассмотрено в порядке заочного решения.
Отсутствие доказательств
Май отметил, что отсутствие компании не позволило суду оценить, были ли основания для сокращения разумными. Кроме того, не было представлено доказательств того, что компания следовала процедурам консультаций, требуемым Законом о трудовых отношениях.
Вследствие этого суд признал увольнение несправедливым как по обоснованию, так и по процессу. При определении компенсации Май принял во внимание последствия для Мфотози, которая оставалась без работы более двух лет после увольнения.
Мфотози полагалась на пособие по уходу за ребенком для выживания и заботы о трех детях. Судья заявил, что увольнение в таких обстоятельствах, связанных с декретным отпуском, является посягательством на равенство и достоинство женщин в сфере занятости. Май описал влияние на Мфотози как серьезное и крайне тяжелое, посчитав оправданным присуждение максимальной компенсации.
Благополучие работников
Данное постановление происходит на фоне того, что Hoopenberg Berries ранее привлекала внимание благодаря инициативам, направленным на улучшение благополучия своих работников. В июле 2022 года BerryWorld опубликовала статью под названием Hoopenberg Berries, Rooted in Goodness, в которой подробно описывался проект, реализованный совместно с фермой и Фондом Waitrose для улучшения условий труда сотрудников.
Эта инициатива включала ремонт столовой для персонала, которая была описана как центральное место встреч для рабочих, а затем обновленное пространство использовалось для обучения. Первое учебное занятие было семинаром по финансовому консультированию, с запланированными дальнейшими сессиями. BerryWorld отметила, что этот проект отражает приверженность поддержке производителей и их работников, назвав это инвестицией в людей.