Сотрудница Standard Bank, которая была уволена за внесение депозитов для активации счетов двух клиентов в их отсутствие, проиграла оспаривание своего увольнения в Трудовом суде.
Трудовой суд в Йоханнесбурге постановил, что, несмотря на ошибки в рассуждениях комиссара CCMA, решение об утверждении увольнения сотрудницы было тем, которое мог бы принять разумный лицо на основании представленных доказательств. В результате суд отклонил апелляцию, поданную SASBO – Профсоюзом финансовых работников, действующим от имени Бубле П Сикхахане. По вопросу о возмещении судебных издержек постановление не выносилось.
Сикхахане была на постоянной работе в Standard Bank с сентября 2015 года, ранее работая в банке через брокера с 2008 года. На момент увольнения она занимала должность офицера по связям с клиентами в филиале в Скоттбург, где ее обязанности включали встречу с клиентами и направление их к нужным услугам.
Конфликт возник из-за счетов MyMo банка, предназначенных для клиентов с низким уровнем дохода и безработных. После открытия счета MyMo требовалась активация путем внесения депозита, и Standard Bank уведомил персонал об этом требовании еще в феврале 2020 года. Активация счетов MyMo также учитывалась при выполнении целевых показателей производительности.
Банк позже обнаружил, благодаря сообщению осведомителя, что сотрудники активировали счета MyMo без присутствия клиентов. В марте 2022 года Standard Bank разослал электронное письмо сотрудникам с напоминанием о том, что активация счетов должна инициироваться самими клиентами, и что сотрудники не имеют права вносить активирующие депозиты от их имени. В этом письме говорилось, что 34 сотрудника уже подверглись дисциплинарным мерам, а некоторые были уволены. Это сообщение было отправлено Сикхахане и повторно переслано ей ее руководителем команды, который назвал это важным уведомлением и настоятельно призвал сотрудников «сделать правильную вещь с первого раза».
В мае 2022 года Сикхахане сопровождала универсального банкира во время визитов к потенциальным клиентам, которых привлекали для счетов MyMo. Суд узнал, что клиенты находились преимущественно в сельской местности или на строительных площадках, а Сикхахане сопровождала банкира, поскольку могла помочь с языком isiZulu. По возвращении в филиал универсальный банкир дал Сикхахане деньги и два номера счетов, попросив ее внести депозиты через банкомат. Она внесла эти депозиты, что активировало два счета MyMo, пока клиенты отсутствовали.
Сикхахане знала, что сотрудникам запрещено активировать счета клиентов от их имени, но оспаривала знание того, что речь идет именно о счетах MyMo. Она утверждала, что просто взяла деньги и последовала инструкциям, поскольку пыталась быть командным игроком. Она также заявила, что по номерам счетов она не могла определить, что это счета MyMo. В своем объяснении и во время арбитража она выразила сожаление и признала, что задним числом ей следовало задавать вопросы перед внесением депозитов.
Сикхахане была обвинена в неправомерном поведении, признана виновной на дисциплинарном слушании и уволена в ноябре 2022 года. На тот момент у нее было около семи лет стажа и чистая дисциплинарная запись. Затем она подала иск о несправедливом увольнении в CCMA. Комиссар установил, что она нарушила правила Standard Bank и знала, что активация счета должна быть инициирована клиентом. Комиссар также заключил, что сотрудникам запрещено проводить операции по счетам клиентов в их отсутствие, независимо от типа счета. Хотя комиссар принял во внимание ее стаж работы и чистую дисциплинарную запись, он счел, что неправомерное поведение было достаточно серьезным в банковской среде, чтобы повлиять на отношения доверия и уверенности, и отклонил аргумент о целесообразности корректирующей дисциплины, утвердив увольнение как по существу справедливое.
Профсоюз SASBO оспорил решение комиссара в Трудовом суде. Союз утверждал, что комиссар неверно истолковал характер неправомерного поведения, поскольку Сикхахане была обвинена конкретно в отношении активации счетов MyMo. Он настаивал, что не было установлено, что она знала, что эти два счета являются счетами MyMo, а комиссар вместо этого опирался на более широкое правило, запрещающее сотрудникам проводить операции по счетам клиентов в их отсутствие. Союз также возражал против того, что комиссар должным образом учел чистую дисциплинарную запись Сикхахане, ее стаж работы, отсутствие нечестности или личной финансовой выгоды, раскаяние и возможность прогрессивной дисциплины. Кроме того, он оспаривал оценку объяснений Сикхахане.
Судья SJ Harvey признал, что комиссар действительно сформулировал неправомерное поведение слишком широко. Сотрудница была обвинена в неправомерном поведении, связанном конкретно с активацией счетов MyMo, тогда как комиссар, казалось, опирался на более общее правило, запрещающее сотрудникам проводить операции по счетам клиентов в их отсутствие. Однако суд счел, что эта ошибка не сделала исход необоснованным. Сотрудница признала нарушение правил и недавно получила прямое предупреждение о запрете активации счетов сотрудниками от имени клиентов. Она также провела утро, сопровождая универсального банкира во время продажи счетов MyMo, а сразу после этого ей дали деньги и номера счетов для внесения депозитов. При таких обстоятельствах суд посчитал разумным предположить, что она знала, для чего предназначены депозиты, или, как минимум, что ей следовало задать вопросы перед их проведением.
Трудовой суд также рассмотрел факторы, которые были в пользу Сикхахане. К ним относились ее семь лет работы, чистая дисциплинарная запись, отсутствие установления факта нечестности или получения личной финансовой выгоды, ее раскаяние и возможность применения прогрессивной дисциплины. Тем не менее, суд пришел к выводу, что эти факторы не делали увольнение необоснованным. Правило было прямо повторено незадолго до совершения неправомерного действия, а депозиты касались двух счетов и произошли в обстоятельствах, при которых Сикхахане могла разумно ожидать, что они предназначены для активации счетов MyMo, которые продавались утром. Суд также принял во внимание важность соблюдения правил обслуживания клиентских счетов в банковской сфере, а также регуляторные и репутационные последствия, связанные с практикой, побудившей Standard Bank вмешаться. Суд отметил, что активация MyMo способствовала производительности филиала, что, в свою очередь, влияло на пул бонусов, доступный сотрудникам, включая Сикхахане. Судья Харви признал, что существуют соображения, которые могли бы поддержать меньшее наказание, однако это не означало, что увольнение было необоснованным. Несмотря на то, что другой комиссар мог прийти к иному выводу, это не было достаточным основанием для отмены решения. Суд постановил, что «на основании представленных комиссару доказательств вывод о том, что увольнение было по существу справедливым, являлся выводом, который мог бы сделать разумный лицо».