События вокруг Tata Group, одного из крупнейших корпоративных гигантов Индии, выявили серьезные проблемы в сфере корпоративного управления. За последний месяц председатель этого конгломерата пережил череду событий: от стремления продлить свой срок до объявления об уходе и последующего возвращения на прежнюю должность.
Сам конфликт, связанный с N. Chandrasekaran, который руководил многомиллиардной империей почти десять лет, продемонстрировал сложности преемственности, с которыми сталкиваются крупные промышленные предприятия Индии. Борьба за руководство в Tata Group, чьи активы включают автомобили Jaguar Land Rover и сборку iPhone Apple, высветила слабые места в управлении и борьбу за власть между советами директоров и контролирующими семьями.
Эксперты отмечают, что последствия этих внутренних драм выходят далеко за рамки интересов акционеров; растущее число подобных кризисов подрывает глобальное доверие к экономике Индии, которая сильно зависит от деятельности таких корпоративных гигантов.
Не единичный случай
Кульминация скандала в Tata произошла на прошлой неделе, когда совет директоров Tata Sons, материнской компании группы, предоставил Chandrasekaran еще пятилетний срок полномочий. Это решение было принято, несмотря на возражения со стороны Tata Trusts — филантропических организаций, которые контролируют конгломерат и возглавляются патриархом семьи Noel Tata.
Независимая консультационная фирма IiAS прокомментировала ситуацию, заявив, что «бунт совета против акционера-контролера, возможно, является прецедентом, которого следует избегать для корпоративной Индии». Однако Tata — не единственный пример: в последние месяцы многие крупные индийские компании, от банков до производителей потребительских товаров, столкнулись с проблемами, связанными с уходом лидеров и неудачной передачей дел.
Navnit Singh из консалтинговой фирмы Korn Ferry сообщил AFP, что «за последние 18–24 месяца мы наблюдали частую смену генеральных директоров на высшем уровне». Он добавил, что, по его мнению, советы директоров могут недостаточно уделять внимания долгосрочному планированию преемственности, поскольку многие компании не имеют плана действий на случай непредвиденных обстоятельств и оказываются застигнуты врасплох.
Корни конфликта в Tata уходят глубоко. Большая часть года будущее Chandrasekaran оставалось неопределенным, пока Noel Tata высказывал опасения относительно убытков в некоторых компаниях группы, расходов на инвестиции и возможности публичного размещения Tata Sons.
Кризис руководства
Напряжение усилилось после смерти бывшего патриарха Ратана Тата в 2024 году, что оставило нерешенные вопросы о распределении полномочий в крупнейшем конгломерате Индии. Shriram Subramanian из консалтинговой фирмы InGovern отметил, что «когда Ратан был жив, он не доверял Noel Tata достаточно, чтобы сделать его председателем Трастов», и что он «не обеспечил структурированной передачи власти, даже будучи живым».
Кризис преемственности также затронул крупнейшего частного кредитора Индии, HDFC Bank. Генеральный директор банка, Sashidhar Jagdishan, отказался от продления своего срока в прошлом месяце. Этот внезапный уход последовал за шокирующей отставкой председателя, что вынудило директоров срочно искать нового руководителя.
Аналогичная ситуация возникла в Godrej Consumer Products: генеральный директор Sudhir Sitapati получил одобрение акционеров на второй пятилетний срок в августе, но ушел через несколько дней, что подогрело слухи о напряженности между руководством и основательской семьей Godrej.
Эксперты считают, что подобные инциденты свидетельствуют о неспособности советов директоров подготовиться к смене руководства до того, как это превратится в кризис. Tulsi Jayakumar, профессор экономики, специализирующийся на семейном бизнесе, подчеркнула, что независимые директора должны задавать неудобный вопрос: «Кто следующий и готов ли он?» задолго до того, как ситуация станет критической. Вместо этого большинство советов ждут какого-либо кризиса здоровья или кризиса в совете директоров, чтобы включить преемственность в повестку дня, что, по ее мнению, является не управлением, а «кризисным менеджментом в мантии управления».
Стареющие миллиардеры
Годовая выручка Tata Group примерно равна пяти процентам ВВП Индии, и группа стала ключевым инвестором в стратегические секторы, включая производство полупроводников, аккумуляторов и электроники. Jayakumar отметила, что «когда преемственность дает сбой в группе такого масштаба, как Tata, это не частный семейный вопрос, а системная проблема».
Она также указала, что такие конгломераты находятся в центре цепочек поставок, обеспечивают работой сотни тысяч людей и играют значительную роль в формировании доверия инвесторов. Продолжающаяся борьба за преемственность сигнализирует мировому капиталу о том, что управление в Индии все еще основано на личности, а не на процессах.
Эта проблема особенно важна в стране, где большая часть экономической активности приходится на семейные предприятия. Стареющие индийские миллиардеры готовятся к одному из крупнейших в мире межпоколенческих переходов богатства — на сумму 382 миллиарда долларов согласно данным UBS, что подразумевает масштабные изменения в том, как будут управляться многие из этих империй.
Этот переход может изменить некоторые из крупнейших корпоративных империй страны и проверить, готовы ли советы директоров управлять все более сложными процессами преемственности. Amit Tandon из IiAS заявил, что «планирование преемственности сейчас находится под гораздо более пристальным вниманием общественности», поскольку инвесторы понимают, что «когда эстафета передается следующему поколению... это меняет траекторию компании». Он заключил, что «лучший способ посмотреть на это — считать планирование преемственности искусством, а не наукой», и что «индийский бизнес еще не освоил это».
