Бывший студент рассказал о существовании негласной кастовой системы в IIT в 80-х годах
Подробнее
Aaj Tak
www.aajtak.in

Бывший студент рассказал о существовании негласной кастовой системы в IIT в 80-х годах

Бывший студент IIT Madras, Рамеш Шриватс, поделился своим опытом и описал правду о жизни в кампусе в 80-х годах, раскрыв существование неявной кастовой системы.

Его заявление, сделанное недавно на социальной платформе X, привлекло внимание, особенно на фоне недавних волнений в IIT Bombay после самоубийства студента Сахила Вакоде, чьи родственники подали заявление в полицию с обвинением в кастовом преследовании против профессора Сурьянараяна Дулла. В этом контексте Шриватс объяснил, как внутри институтов функционирует «невидимая кастовая система» (иерархия), которая, хоть и не является социальной, способна вызвать сильный стресс у студентов.

Шриватс отметил, что когда он поступил в IIT Madras в 80-х, социальное или семейное происхождение не обсуждалось, однако существовали неозвученные уровни конкуренции и дискриминации. Сразу по прибытии «каста» определялась по результатам экзамена JEE: студенты с одноцифровыми и высокими рангами считались представителями «высшей касты», а остальные — «низшими».

Через шесть месяцев после поступления началось влияние «гордости за факультет». Рейтинг факультетов располагался следующим образом: на вершине находился Computer Science (CSE), за ним следовали Electronics, Electrical, Mechanical, а на самом дне — остальные специальности.

Шриватс вспомнил случай, когда он провалил физику на первом курсе и обратился к профессору за консультацией во время летнего курса вместе с другом. Профессор спросил его о факультете, на что Шриватс ответил, что учится на Computer Science. Профессор выразил удивление, спросив, что он здесь делает. Затем профессор спросил друга, который ответил, что он изучает металлургию. Профессор тут же пошутил: «Хорошо! Тогда у тебя есть веская причина быть здесь!»

К второму и третьему курсам иерархия усложнялась и вплеталась в систему средних баллов (GPA). По словам Шриватса, это оценивалось не просто количеством полученных баллов, а в двух категориях. Группа «Гении» — это те, кто получал высокие GPA, не прилагая больших усилий или вообще не учась, и их считали «суперкастой». Другая группа, «Добыча денег» (Cash Cow), состояла из тех, кто добивался высоких GPA путем кропотливого зубрежки и учебы. В то же время, были те, кто, несмотря на усердную работу, получал низкие оценки, а на самом дне оказались те, кто не занимался ни учебой, ни получением баллов. Шриватс с юмором отнесся к себе, поместив себя в эту последнюю группу.

К четвертому курсу ни рейтинг, ни GPA уже не имели значения. Настоящая «каста» определялась тем, куда студент собирается поступать: в университет в Америке, получать приглашение в IIM или устраиваться в крупную технологическую компанию. Шриватс вспоминает, как один его однокурсник, поступивший в американский вуз, устроил вечеринку, и они шутили, что у него появился «американский акцент», едва он покинул пределы Madras.

Он заключает свой рассказ глубоким наблюдением: худшим аспектом этой «невидимой кастовой системы» его времени было то, что люди игнорировали эту иерархию. Однако хорошим моментом было то, что она менялась ежегодно и не была предопределена семьей или рождением. Тем не менее, нынешняя мрачная реальность заключается в том, что та негласная гонка, основанная на «ранге, GPA и факультете» из 80-х, достигла фатального порога социального признания и психического расстройства, где молодые люди готовы покончить с собой. Возникает вопрос: когда закончится эта удушающая конкурентная культура в IIT?

Похожие сюжеты

Студенты IIT Bombay изменили свою позицию по делу о самоубийстве, отказавшись от обвинений в кастовой дискриминации; Факкультетский форум выступил с контраргументами
Подробнее
www.aajtak.in

Студенты IIT Bombay изменили свою позицию по делу о самоубийстве, отказавшись от обвинений в кастовой дискриминации; Факкультетский форум выступил с контраргументами

После обнаружения тела студента второго курса бакалавриата по технологиям (B.Tech) Сахила Вакоде в общежитии №16 IIT Bombay 18 сентября, гнев в институте достиг нового этапа. Изначально основной фокус протестов и заявлений семьи был сосредоточен на теме «кастового угнетения», однако со временем нарратив внутри кампуса начал меняться.

Семья Сахила изначально выдвинула прямое обвинение против члена факультета Профессора Сурьянараяна Дулла в оказании психологического давления. На основании этого заявления Мумбайская полиция зарегистрировала дело в соответствии с Законом о предотвращении злоупотреблений в отношении SC/ST и передала расследование в Криминальное отделение. Тем не менее, спустя несколько дней после инцидента, вопрос о «кастовой дискриминации», который был центром первоначального негодования, отошел на второй план в официальных заявлениях и требованиях студентов.

Гнев, который сразу после смерти Сахила проявлялся в кампусе против «кастовой предвзятости» и притеснений, теперь трансформировался в обтекаемые формулировки вроде «институциональные реформы», «академическое давление» и «системные изменения» в официальных заявлениях студенческих представителей. В недавних заявлениях, выпущенных студентами, была принята крайне сбалансированная и осторожная позиция в отношении Профессора Дулла. Студенты заявили, что их цель не в том, чтобы признать кого-либо виновным до завершения расследования, а лишь в том, чтобы профессор был отстранен от административных обязанностей (Декан по административным вопросам) до проведения беспристрастного расследования.

Возникает закономерный вопрос: почему позиция студентов стала настолько «мягкой» по сравнению с первоначальными обвинениями, зафиксированными в FIR семьи? Является ли это следствием какого-либо институционального давления или же это влияние фактов, появляющихся в ходе расследования, по сравнению с изначальными утверждениями?

С другой стороны, Факкультетский форум IIT Bombay решительно встал на защиту Профессора Дулла. Форум опроверг сообщения в СМИ, уточнив, что профессору не было назначено отстранение, а лишь сняты административные полномочия для обеспечения беспристрастности процесса расследования. Председатель Факкультетского форума, Профессор Доктор Раджкумар Пант, парировал кастовые обвинения, представив официальные записи института. Профессор Пант пояснил, что, как и в любом учреждении, у них есть специализированная ячейка для благосостояния студентов из каст SC/ST. Согласно информации, полученной от заместителя директора Профессора Равиндры Гуди, данная ячейка официально подтвердила, что за последние три-четыре месяца Сахил не подавал никаких жалоб или не имел с ней контактов.

Профессор Пант добавил, что предотвращение использования неправомерных средств (читерства) во время экзаменов является обязательным требованием для преподавателя. Он отметил, что Профессор Дулла просто выполнял свои установленные обязанности, чтобы защитить права большинства студентов, сдающих экзамены честно.

В то время как Факкультетский форум утверждает, что в ячейке SC/ST не было предварительных жалоб, внешние студенческие организации (такие как AISA) продолжают настаивать на полной административной ответственности и отставке. Однако весь этот инцидент поднимает ряд фундаментальных и чувствительных вопросов: означает ли отсутствие жалобы отсутствие притеснений? Можно ли считать окончательным доказательством отсутствия изоляции или давления тот факт, что студент не обратился в ячейку SC/ST? Также возникает вопрос: способны ли ячейки SC/ST в элитных учебных заведениях завоевать такое доверие среди студентов, чтобы они могли без опасений сообщить о своих проблемах?

В настоящее время Криминальное отделение Мумбая изучает записи видеонаблюдения с экзаменационного зала до общежития за 18 сентября, а также другие технические доказательства. Истинная правда о трагической смерти Сахила станет известна только после завершения юридической процедуры. Тем не менее, этот случай вновь спровоцировал серьезную дискуссию о психическом здоровье студентов, институциональном давлении и кастовых чувствительностях в ведущих учреждениях страны.

Популярное