Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google обвиняются в незаконном соглашении для замедления развития ИИ
Подробнее
Olhar Digital
olhardigital.com.br

Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google обвиняются в незаконном соглашении для замедления развития ИИ

Новый судебный иск в Соединенных Штатах утверждает, что Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google координировали свои усилия для замедления темпов разработки своих соответствующих искусственных интеллектов. Иск был подан в пятницу, 18-го числа, в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии.

По утверждению авторов иска, эта предполагаемая координация нарушает антимонопольное законодательство, поскольку она вовлекала крупные компании отрасли в соглашение о том, чтобы технологический прогресс происходил медленнее, чем ожидалось бы на конкурентном рынке. Кроме того, в иске утверждается, что такая практика может привести к снижению стоимости услуг ИИ, предлагаемых потребителям.

Иск фокусируется на событиях, произошедших 12 сентября, когда Дарио Амодей, генеральный директор Anthropic, опубликовал текст, выступающий за сотрудничество между компаниями отрасли для замедления прогресса ИИ с целью внедрения более надежных мер безопасности.

В тот же день Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, Илон Маск, генеральный директор SpaceXAI, и Демис Хассабис, соучредитель и президент Google DeepMind, публично выразили свою поддержку предложениям Амодея.

Четыре человека, упомянутые в иске, являются платящими подписчиками сервисов ChatGPT, Claude, Grok или Gemini. Адвокаты утверждают, что представляют их от имени национальной группы других пользователей, которые также платят за эти услуги.

По мнению авторов, синхронизация между конкурентами с целью замедлить развитие ИИ создает антиконкурентные последствия. Важно отметить, что иск не ставит под сомнение возможность компаний обсуждать с правительством создание стандартов для отрасли или запрашивать специальное освобождение от антимонопольного законодательства.

Предлагая замедление, Амодей признал, что корпоративное сотрудничество может вызвать вопросы с точки зрения антимонопольного законодательства. Он утверждал, что правительство США могло бы выступить посредником или по крайней мере облегчить диалог между лабораториями.

По мнению Амодея, прямое участие правительства не является необходимым, а скорее предоставление ограниченного исключения для определенных диалогов, связанных с безопасностью. В свою очередь, Альтман заявил, что OpenAI поддерживает федеральную структуру с унифицированными требованиями безопасности, добавив, что компания не видит необходимости ждать нового законодательства или антимонопольного освобождения для начала построения этой структуры.

Эти дебаты происходят на фоне растущей обеспокоенности по поводу присущих рисков развития ИИ. Лидеры отрасли уже некоторое время обсуждают создание общих стандартов и других форм координации для поддержания безопасности в качестве приоритета.

Авторы иска заявляют, что они не против запросов, сделанных корпорациями к Конгрессу, Белому дому или другим органам о разработке правил в области искусственного интеллекта, и не возражают конкретно против запроса об освобождении от антимонопольного законодательства.

Ситуация также затрагивает позицию правительства США. Президент Дональд Трамп публично отверг призывы к регулированию, назвав попытки ограничить технологию частью «болезненного заговора». В прошлую субботу Трамп объявил, что собирает целевую группу по ИИ и планирует назначить «царя ИИ», хотя и предоставил мало информации об этой инициативе. Правительство также выступало за то, чтобы американские лаборатории опережали китайскую конкуренцию.

На недавних слушаниях в Сенате сенатор Джош Хоули, республиканец от Миссури, также отклонил возможность предоставления крупным технологическим компаниям освобождения от антимонопольного законодательства для сотрудничества, предупредив, что это может пойти на пользу соглашениям между соперниками и уменьшить конкуренцию.

Похожие сюжеты

Компании сокращают расходы на ИИ из-за роста операционных затрат
Подробнее
techcentral.co.za

Компании сокращают расходы на ИИ из-за роста операционных затрат

Согласно новому глобальному исследованию, почти девять из десяти организаций либо ограничили, либо пересмотрели свои сценарии использования искусственного интеллекта. Причиной этому является увеличение стоимости эксплуатации инструментов из-за растущего потребления токенов.

Отчет «State of Enterprise AI 2026» от компании Cloudera основан на опросе 1500 руководителей ИТ-отделов или выше, проведенном в сентябре 2026 года. При этом лишь 19% респондентов регулярно отслеживают расходы на токены и инференс — вычислительную работу по запуску обученной модели.

Хотя Южная Африка не входила в девять рынков, опрошенных Wakefield Research для Cloudera, сравнение цен, проведенное TechCentral, показывает изменения в стоимости ведущих моделей ИИ для пользователей из Южной Африки за последние два года, объясняя, почему счета могут расти даже при снижении цен.

Практически все опрошенные (99%) приняли меры в ответ на более высокие или нестабильные затраты на ИИ. Примерно 45% перенесли рабочую нагрузку в другое облако, частную среду или локальную платформу, а 24% приостановили или отменили использование ИИ. Респонденты из региона Емера были наиболее склонны заявлять, что рост расходов на токены и инференс превысил ожидания (44%), по сравнению с 42% в Азиатско-Тихоокеанском регионе и 39% в Америках.

Проблемы носят не только финансовый характер: 98% компаний по крайней мере один раз пришлось отменить развертывание из-за сбоев, галлюцинаций или непредвиденного поведения.

Цены за токен демонстрируют неоднозначную картину. Последняя модель «Instant», используемая в ChatGPT и предлагаемая разработчикам как chat-latest, стоит 30 долларов США за миллион выходных токенов, что вдвое больше, чем 15 долларов, указанных в документации OpenAI для ее предшественника ChatGPT-4o. Модель GPT-6.1 Sol, вторая по цене среди флагманских моделей OpenAI, стоит 10 долларов за миллион выходных токенов, что соответствует цене в 10 долларов, установленной OpenAI в августе 2024 года для GPT-4o.

Стандартные розничные цены за миллион токенов: курс Рэнда составлял 17,58 за доллар (среднее за октябрь 2024 года) и 16,55 за доллар (среднее за 1–23 октября 2026 года), согласно данным Министерства финансов США. Цены на ChatGPT-4o и o1-preview взяты из документации OpenAI для этих снятых с продажи моделей. Gemini исключен, поскольку объявление Google о снижении цен в сентябре 2024 года содержало только процентные данные.

Некоторые модели 2024 года стоили дороже, чем сегодняшние топовые варианты. Модель рассуждения o1-preview от OpenAI была указана по цене 60 за миллион выходных токенов, а Claude 3 Opus — 75 долларов. GPT-6 Astra, самая дорогая в списке флагманов OpenAI, стоит 50 долларов, как и Claude Fable 5.1, которая делит вершину ценовой лестницы Anthropic с Claude Mythos 5.1. Линейка Sonnet от Anthropic на 37% дешевле в рандовых единицах.

Более твердый ранд — средний показатель 16,55 за доллар на данный момент, по сравнению со средним показателем 17,58 за доллар в октябре 2024 года — снизил счета в долларах почти на 6%.

Будущее ИИ будет определяться сочетанием различных моделей, а не одной доминирующей технологией
Подробнее
olhardigital.com.br

Будущее ИИ будет определяться сочетанием различных моделей, а не одной доминирующей технологией

В последние годы развитие искусственного интеллекта воспринималось как технологическая гонка, где после каждого запуска появлялись новые сравнения, таблицы бенчмарков и прогнозы о том, какая компания приближается к лидерству в следующей крупной цифровой трансформации. Часто казалось, что весь спор сводится к одному вопросу: какая модель является лучшей на данный момент?

Однако после недавнего погружения в Кремниевую долину автор получил ощущение, что этот вопрос, хотя и остается актуальным, больше не является центральным. Часть этого понимания связана с тем, что он посетил Кремниевую долину почти через десять лет после своего первого визита.

Есть нечто любопытное в погружении в экосистему, которая объединяет одни из самых влиятельных компаний, инвесторов и университетов мира. Подобно тому, как при поездке в любую культуру, мы начинаем усваивать местные особенности, в США, особенно в Калифорнии, неизбежно оказываешься под влиянием скорости релизов, потребления технологий и постоянного ощущения, что будущее строится именно там.

В Кремниевой долине происходит нечто подобное: существует естественная тенденция фокусироваться на темах, доминирующих в региональных беседах, и считать их точным отражением грядущих лет. Это часто имеет под собой основание, поскольку многие значимые технологические изменения последних десятилетий проходили там, прежде чем достичь остального мира.

Но любой высокосвязанный окружение несет в себе риск: риск смешать консенсус с абсолютной уверенностью. Именно это привлекло наибольшее внимание во время поездки.

В отличие от большей части публичных дискуссий об ИИ, немногие разговоры вращались вокруг конкуренции между моделями или поиска следующего технологического скачка, способного изменить рынок. Более частой темой было то, как искусственный интеллект интегрируется в продукты, процессы и операционную деятельность организаций, а не то, какой лаборатории принадлежит самая продвинутая система на данный момент.

Этот сдвиг в фокусе проявлялся по-разному в течение недели. Обсуждения с руководителями Snowflake и Elementum, например, касались не того, какая модель занимает лидирующие позиции в рейтингах или какая компания выпустит следующую большую новинку. Дискуссия была сосредоточена на трансформации корпоративного программного обеспечения. Общим мнением стало то, что наступает фаза, когда интеллектуальные агенты начинают напрямую взаимодействовать с большими объемами данных, выполняя задачи, которые ранее требовали ручного навигации по системам, анализа отчетов и принятия ряда операционных решений человеком.

Десятилетиями большая часть корпоративного ПО создавалась для упорядочивания информации и облегчения человеческого труда. Теперь возникает ожидание, что эти системы начнут не просто представлять информацию, но и действовать на основе нее. Это, возможно, одно из самых важных изменений, вызванных ИИ. Воздействие заключается не только в самой технологии, но и в том, как компании начинают функционировать. Впервые за много лет обсуждение кажется менее связанным с используемым инструментом и более — с способностью быстро, интегрированно и эффективно превращать данные в действия.

В то же время некоторые визиты показали, что не все следуют абсолютно одинаковому пути. Например, в Liquid AI возникла точка зрения, контрастирующая с большинством популярных нарративов в секторе. В то время как значительная часть индустрии продолжает делать ставку на все более крупные модели и все более мощную инфраструктуру, эта компания разрабатывает более компактные системы, предназначенные для локальной работы на таких устройствах, как мобильные телефоны, транспортные средства и бортовое оборудование.

Интерес этой концепции заключается не только в самой технологии. Она напоминает о том, что инновации происходят не в одном направлении. Существует естественная склонность связывать технологический прогресс с увеличением вычислительной мощности, инвестиций и размера моделей. Однако во многих случаях задача заключается именно в обратном движении: создании более эффективных, доступных и легко интегрируемых решений в повседневную жизнь людей и бизнеса.

Возможно, это был один из главных уроков поездки. Когда мы смотрим на рынок ИИ издалека, кажется, что идет одна гонка. Но когда мы смотрим вблизи, мы понимаем, что одновременно идет множество разных гонок. Существуют большие генеративные модели; существуют специализированные системы; существуют мультимодальные приложения, сочетающие текст, изображение, аудио и видео; существуют корпоративные решения, разработанные для решения очень специфических проблем; и есть компании, делающие ставку на то, чтобы сделать все это более легким и распределенным.

Поэтому идея о том, что рынок двинется к одной доминирующей технологии, становится все менее вероятной. Вырисовывается сценарий сосуществования различных подходов, каждый из которых подходит для определенных контекстов, ограничений и потребностей.

Этот сдвиг также меняет подход организаций к принятию технологических стратегий. Долгое время логика была относительно простой: найти лучший доступный инструмент и внедрить его. С появлением ИИ уравнение включает ряд других переменных. Вопросы интеграции, управления, конфиденциальности, скорости внедрения, операционных затрат и соответствия бизнесу становятся такими же важными, как и сложность выбранной технологии.

На практике компания может получить гораздо большую ценность от простого, хорошо интегрированного решения в свои процессы, чем от использования чрезвычайно передовой технологии изолированно. Возможно, именно поэтому обсуждение внедрения начинает занимать больше места, чем обсуждение возможностей.

Другой аспект, который привлек внимание, — это частое превращение технологических бесед в разговоры о людях. Это стало особенно очевидно во время визита в Стэнфорд. Несмотря на то, что университет находится в одной из самых передовых экосистем мира в области ИИ, значительная часть обсуждений по-прежнему сосредоточена на таких темах, как образование, подготовка талантов, формирование организационной культуры и развитие лидерства.

Это, похоже, не совпадение. История Кремниевой долины никогда не была исключительно историей о технологиях. Она всегда была глубоко связана со способностью преобразовывать знания в инновации. Инструменты меняются. Платформы меняются. Компании появляются и исчезают. Но подготовка людей, способных учиться, адаптироваться и создавать, остается постоянным элементом.

Этот момент становится еще более актуальным по мере того, как ИИ становится доступным для все большего числа организаций. Доступ к технологии, естественно, имеет тенденцию к демократизации. Знание о том, как использовать ее стратегически, напротив, остается сложным для воспроизведения преимуществом.

Последовательное внедрение ИИ требует гораздо большего, чем просто найм платформы или предоставление новых ресурсов командам. Это требует переосмысления процессов, развития компетенций, пересмотра рабочих потоков, создания механизмов надзора и подготовки людей к работе в среде, где часть аналитики, решений и исполнений поддерживается интеллектуальными системами.

Поэтому главный вывод, который автор сделал после этого опыта, не связан с тем, какая компания возглавит гонку ИИ или какая модель станет эталоном в ближайшие годы. Ощущение таково, что мы покидаем фазу, когда центром обсуждения была технология в изоляции, и вступаем в стадию, гораздо более ориентированную на практическое применение. Следующая фаза ИИ не будет определена одной революционной моделью, заменяющей все остальные. Она будет построена на комбинации различных технологий, на способности интегрировать их в существующие процессы и, самое главное, на умении организаций превращать эти возможности в ощутимые результаты.

В конечном счете, искусственный интеллект остается технологической темой. Но после стольких бесед во время поездки трудно не прийти к выводу, что он все больше превращается в обсуждение стратегии, исполнения и организационной адаптации. Возможно, именно поэтому самый важный вопрос уже не в том, кто обладает самым продвинутым ИИ. Вопрос, который, кажется, приобретает все большее значение, другой: кто сможет использовать его лучше.

Использование ИИ в резюме и отборе кандидатов: проблема человеческого фактора в процессе найма
Подробнее
www.aajtak.in

Использование ИИ в резюме и отборе кандидатов: проблема человеческого фактора в процессе найма

Соискатели, подающие заявки на работу, тратят время на улучшение своего резюме, адаптацию сопроводительного письма под требования вакансии и сопоставление своих навыков с потребностями компании. После отправки документов часто наступает период молчания, после чего они могут повторить попытку или воспользоваться помощью искусственного интеллекта для улучшения своей заявки.

С другой стороны, рекрутеры могут применять ИИ для анализа сотен резюме. Поскольку кандидаты стремятся выделиться, а компании хотят быстро найти подходящего человека, использование одной и той же технологии растет как в процессе подачи заявок, так и в процессе найма, превращая эту процедуру в соревнование машины против машины.

ИИ способен упростить поиск работы для соискателей, помогая писать резюме, готовить заявления и тренироваться к собеседованиям. Однако быстрое увеличение количества подготовленных заявок не гарантирует повышения их качества.

Согласно отчету от сентября 2025 года, один соискатель отправил 87 заявок за месяц с помощью ИИ. В этих документах были обнаружены ошибки, такие как неправильные названия компаний и должностей. Отчет предупреждает, что материалы, созданные ИИ без проверки, могут навредить кандидатам.

Когда соискатели подают заявки на множество вакансий, количество входящих заявок для компаний увеличивается. Хотя автоматизированная проверка кажется полезной для компаний, возникает вопрос о том, на какого кандидата будет обращено внимание в этом процессе.

Системы мониторинга позволяют компаниям упорядочивать резюме и находить кандидатов, чей опыт соответствует требованиям работы. Тем не менее, если необходимые компетенции кандидата описаны другими словами, которые система не распознает, он может быть проигнорирован.

Отчет от октября 2025 года подробно описывает, как инструменты систем мониторинга сопоставляют резюме с требованиями вакансий. Риск не ограничивается упущением ключевых слов.

В мае 2024 года была выражена обеспокоенность по поводу того, что квалифицированные кандидаты могут быть отклонены автоматизированными системами найма, при этом в отчете подчеркивалась необходимость человеческого контроля.

Если решение об отказе принимается исключительно программным обеспечением, подходящий кандидат никогда не достигнет рекрутера, и соискатель не узнает причину отказа.

Это давление не ограничивается Индией. В отчете BBC упоминался 22-летний выпускник географии из Медстоуна, Великобритания. До получения должности менеджера ресторана он подал более 200 заявок. Он отметил, что ИИ помог в обработке заявок, но весь процесс оказался утомительным.

Business Insider сообщал, что Google интегрировал инструменты ИИ, включая Gemini, в некоторые собеседования по разработке программного обеспечения. Во время этих интервью проверялась способность кандидатов понимать код и работать с ИИ.

Эти примеры показывают, что соискатели используют ИИ для поиска работы, в то время как компании ожидают, что они продемонстрируют навыки, связанные с ИИ. Это ставит вопрос: сделает ли технология процесс найма более эффективным или добавит еще один уровень конкуренции?

Даже после отправки заявки соискатели могут ждать, не зная, рассматривалась ли их заявка. Согласно отчету от сентября 2026 года, основанному на индексе доверия к найму Indeed, 29% индийских соискателей сообщили, что отсутствие ответа после подачи заявки является их самой большой проблемой.

В исследовании приняли участие 1073 соискателя и 735 работодателей из Индии. Простое ускорение проверки не решит эту проблему; кандидатам также необходима четкая информация и возможность отслеживать статус своей заявки в процессе найма.

Задача соискателей заключается в том, чтобы не отправлять шаблонные заявки при использовании ИИ и не заявлять о несуществующих навыках. Задача компаний — не считать рекомендации полностью автоматизированных технологий окончательным решением.

ИИ может помочь кандидатам лучше представить свой опыт, а рекрутерам — справиться с рабочей нагрузкой. Однако привлекательное резюме и быстрая проверка не гарантируют соответствия подходящего кандидата подходящей работе.

Для человека, ожидающего ответа после подачи заявки, наиболее полезным изменением станет не новый инструмент для ускорения подачи, а более прозрачный и беспристрастный процесс найма, который сможет идентифицировать человека, стоящего за резюме.

Популярное