Возможность разделения владения и управления становится все более актуальной для предприятий по всему миру, по мнению Коэна, ведущего ученого в области глобальных семейных предприятий.
Борьба за руководство в группе Tata спровоцировала новый виток дискуссий о противопоставлении семейных предприятий и компаний, управляемых профессионалами. Несмотря на то, что благотворительная организация Tata Trusts владеет 66 процентами Tata Sons, что отличает ее от типичного семейного бизнеса, текущие внутренние разногласия и споры на уровне совета директоров по критическим вопросам ставят под сомнение структуру этой организации. Эксперты и ученые, изучающие деловые споры, проанализировали эту турбулентность в группе Tata.
Лорен Х. Коэн, профессор LE Simmons в подразделениях финансов и предпринимательского менеджмента Гарвардской школы бизнеса, отметила во время виртуального обсуждения, что спор о руководстве в Tata имеет черты семейного бизнеса, даже если группа призвана функционировать как профессионально управляемая структура. Отвечая на вопрос о различиях в деловых вопросах и спорах между разными регионами и способах их разрешения, Коэн указала, что владельцы бизнеса в западном мире стали делегировать полномочия по принятию решений, сосредоточившись на доступе к денежным потокам, генерируемым компаниями.
Исторически крупные компании, такие как Ford Motor Company, Walmart, Alphabet, Apple, Microsoft, BlackRock и многие другие, считаются профессионально управляемыми предприятиями. По мнению Коэна, разделение собственности и контроля может стать растущим вариантом для бизнеса по всему миру.
Кавиль Рамачандран, профессор предпринимательства в Индийской школе бизнеса (ISB), который недавно предупреждал о недопустимости смены капитана посреди шторма, ссылаясь на кризис руководства Tata Sons, поделился своим мнением с газетой. Что касается более широкого вопроса о семейном бизнесе, он сослался на глобальную классификацию, разработанную Джерардом Хендриком (Геертом) Хофстеде, голландским социальным психологом, предположив, что Индия и другие азиатские страны имеют коллективистскую культуру, в отличие от индивидуалистической культуры в Европе и Америке.
Рамачандран заявил: «В нашем контексте члены индийских семейных предприятий считают своим правом рождения работать там и обязанностью заботиться о нем. В большинстве индийских или азиатских семейных предприятий любого размера члены семьи участвуют в операционной деятельности и часто становятся генеральными директорами». Он добавил, что это не так в Европе или США, где работа в семейном бизнесе не является ни правом рождения, ни обязанностью. «Это фундаментальное различие имеет огромное значение для характера их участия или надзора».
Для контекста стоит отметить, что Группа Tata или Tata Sons, холдинговая компания конгломерата от соли до программного обеспечения, не входит в рейтинги Hurun India Family Business Rankings, которые публикует Hurun India для отслеживания создания богатства и корпоративной стоимости в различных компаниях.
Расширяя тему роли совета директоров в случае делового спора, Далхия Мани, профессор Индийского института менеджмента (IIM) Бангалор, отметила, что независимые директора могут предоставить нейтральный и объективный взгляд, а также привнести опыт и знания из других компаний и отраслей. Однако она подчеркнула, что эффективность независимых директоров зависит от того, насколько хорошо функционирует совет. Она возразила, что простое добавление внешних директоров не является универсальным решением.
Мани уточнила: «Независимый директор имеет доступ только к информации, предоставленной ему, и обладает ограниченными полномочиями для внесения изменений. Его роль заключается в том, чтобы донести свое мнение, но если совет структурирован таким образом, чтобы игнорировать различные точки зрения, то независимый директор мало что может сделать».
По мнению Коэна, споры в семейных компаниях часто возникают из-за противоречия между наследием бизнеса и реальной информацией о нем. Он отметил эмоциональный вес того, что фирма значила для владельцев на протяжении поколений, ссылаясь на случай Tata. Хотя владелец может желать сохранить то, что существовало десятилетиями, для роста актива и расширения бизнеса может потребоваться изменение. Коэн объяснил, что профессиональный менеджер может иметь горизонт принятия решений в пять-десять лет, тогда как семья может ощущать потребность в видении на 100 лет, что может вызвать конфликт. Он также упомянул, что если для крупных проектов компании важен сбор капитала, Tata Sons будет правомерно стремиться к этому, однако он добавил, что ликвидность компании может снизиться после листинга.
По словам Рамачандрана, текущий конфликт является проявлением усилий Tata Trusts, крупнейшего акционера Tata Sons, «укрепить власть для определения стратегии и судьбы компаний группы». Это отражено в том, что Ноэль Tata, председатель Tata Trusts и номинальный директор совета Tata Sons, единственный, кто выступает против повторного назначения Н. Чандрасекара на третий срок.