Вице-председатель NITI Aayog заявил, что бизнес должен быть самодостаточным, комментируя введение комиссий UPI
Подробнее
The times of India
timesofindia.indiatimes.com

Вице-председатель NITI Aayog заявил, что бизнес должен быть самодостаточным, комментируя введение комиссий UPI

Вице-председатель NITI Aayog Ашок Кумар Лахири в среду защитил решение Центрального правительства о введении Ставки дисконтирования продавца (MDR) для транзакций UPI высокой стоимости. Он подчеркнул, что предприятия должны находить способы обеспечения своей самодостаточности, вместо того чтобы полагаться на государственные субсидии.

Ссылаясь на древнего индийского учителя и философа Чанкию, Лахири отметил, что правитель должен собирать налоги с граждан подобно тому, как пчела собирает мед с цветка — «мягко, постепенно и без причинения боли или повреждения лепестков».

Лахири сообщил репортерам на мероприятии, что его высказывание отражает его личное мнение, а не официальную позицию NITI Aayog. Эти замечания прозвучали на день после объявления правительством о введении MDR в размере 0,4 процента для платежей UPI на сумму свыше 2000 рупий, осуществляемых продавцам, начиная с 15 октября. При этом транзакции физическое лицо к физическому лицу и небольшие платежи продавцам останутся вне этой ставки.

Он попытался показать масштаб предлагаемого сбора, заявив, что влияние на отдельные операции будет ограниченным. Лахири проиллюстрировал это примером: «Посмотрите на цифры, это за 100 рупий. Вы платите 40 пайсов за транзакцию стоимостью 100 рупий. Даже на крупных транзакциях... Это вас убьет? Нет, но вам нужно вести бизнес на основе самообеспечения».

Кроме того, он сравнил предложенный сбор с другими банковскими услугами, отметив, что пользователи привыкнут к этому. Например, при получении книжек чеков из банков взимается небольшая плата, что является частью ведения бизнеса.

Этот шаг вызвал противодействие со стороны торговцев, владельцев магазинов и политических партий, критики назвали предложенный сбор «Налогом Моди». Лидер Конгресса и лидер оппозиции в Лок Сабхе Рахул Ганди в среду обвинил премьер-министра Нарендру Моди в уступчивости под давлением США в связи с этим изменением.

В видеообращении, опубликованном в X, Ганди заявил: «Моди джи имеет совершенно иную концепцию. Он не налево и не направо; он решил лечь прямо и преклонить колени перед Дональдом Трампом». Он добавил: «Он наложил на каждого индийца налог, облагая UPI, и передал огромную сумму денег Соединенным Штатам. Моди джи, пожалуйста, перестань лежать перед Соединенными Штатами. Имейте позвоночник, встаньте и верните налог на UPI».

Конгресс утверждал, что правительство отреагировало на требование США о прекращении режима нулевого MDR. Партия также высмеяла Моди, заявив, что он «переопределил NOTA — Продолжающееся умиротворение Нарендры перед Трампом». Министерство финансов ранее отвергло обвинения во внешнем влиянии, заявив, что решения Индии по политике UPI принимаются независимо. В посте в X министерство сообщило: «Некоторые утверждения предполагают, что изменение связано с иностранным влиянием. Это ложь. Решения Индии по политике UPI принимаются независимо, с четкой целью построения самодостаточной, инклюзивной и доступной экосистемы цифровых платежей».

Источники в правительстве сообщили новостному агентству PTI, что решение об MDR было принято в большем интересе экосистемы UPI и для укрепления ее безопасности и защиты, и его нельзя отменить. Один из высокопоставленных чиновников сказал PTI: «Вопрос об отмене не возникает, когда принято решение».

Предлагаемый MDR в размере 0,4 процента будет оплачиваться продавцами и ограничен суммой в 300 рупий для транзакций на сумму 75 000 рупий или более. Правительство исключило возможность пересмотра, поскольку старший чиновник сообщил PTI: «Вопроса о пересмотре нет».

Похожие сюжеты

Верховный суд постановил, что период предварительного заключения засчитывается только один раз при двух приговорах
Подробнее
timesofindia.indiatimes.com

Верховный суд постановил, что период предварительного заключения засчитывается только один раз при двух приговорах

Верховный суд постановил, что если человек осужден по двум делам и получает отдельные приговоры, то время, проведенное в качестве подсудимого, может быть учтено только в отношении одного из приговоров, а не в отношении обоих, даже если суд первой инстанции постановил, что оба приговора должны выполняться одновременно.

Это решение было вынесено коллегией судей Викрама Ната и Сандипа Мехты после того, как выяснилось, что гангстер Абу Салем дважды посчитал свой срок заключения под стражей, пытаясь добиться освобождения из тюрьмы на основании того, что он уже провел 25 лет в заключении. Это произошло несмотря на то, что в 2015 и 2017 годах ему были присуждены пожизненные сроки по двум террористическим делам.

Судья Нат подчеркнул, что тот факт, что приговоры в двух делах были назначены к одновременному исполнению, имеет значение. Он пояснил, что приговоры, действующие одновременно, работают параллельно, следовательно, один и тот же период заключения не может быть условно подсчитан дважды для определения завершения срока.

Судья Нат также отметил, что «апеллянт (Салем) не может рассматривать период, предшествующий более позднему обвинительному приговору, как время содержания под стражей до суда для одного приговора, одновременно рассматривая тот же период, начиная с даты более раннего обвинительного приговора, как время после вынесения приговора для другого приговора, тем самым добиваясь двойной выгоды».

Верховный суд заявил, что суверенное обязательство, данное правительству Португалии о том, что Салему не будет назначен срок, превышающий 25 лет, не влияет на судебное определение вины Салема по двум террористическим делам и присуждение ему пожизненных сроков.

Суд указал, что «прескрипция характера и объема наказания регулируется Законодательной властью, а ее применение к фактам конкретного дела находится в компетенции Судебной власти. Исполнительная власть, в свою очередь, осуществляет такие полномочия в отношении помилования, смягчения или освобождения, которые ей предоставлены законом».

SC обратился к правительственному заявлению, в котором Салем был отнесен к заключенным, которым назначено 50 лет тюремного заключения. После уменьшения периодов отчисления и помилования было сообщено Суду, что вероятная дата освобождения Салема наступит 31 января 2046 года, то есть через еще 20 лет.

Отклоняя апелляцию Салема, Верховный суд сообщил, что расчеты, проведенные правительством, свидетельствуют о том, что он продолжает отбывать пожизненный срок, и «условие о том, что он не может быть задержан дольше 25 лет, является следствием суверенной гарантии, предоставленной Правительством Союза правительству Португалии. Оно не превращает приговор о пожизненном заключении в срок с фиксированным сроком в 25 лет».

Популярное