Учитель из Восточного Кейпа, которая оспаривала свое исключение из процесса отбора на должность директора, получила компенсацию в размере 351 553,50 рандов. Это решение было принято после того, как Совет по трудовым отношениям в сфере образования (ELRC) установил, что провинциальный Департамент образования допустил несправедливую трудовую практику.
Спор касался Тантасвы Прискилы Сикити, которая была представлена организацией NAPTOSA, и Департамента образования Восточного Кейпа относительно назначения Тандиве Литье на должность директора начальной школы Луджиза.
Член коллегии ELRC Йолиса Ндзута установила, что Сикити выполнила свой долг, доказав совершение несправедливой трудовой практики, связанной с продвижением по службе.
Учитель оспорила исключение из списка кандидатов
Сикити работает в Департаменте образования с 1993 года и занимала должность заместителя директора в начальной школе Луджиза с 2023 года. До назначения Литье на эту должность в апреле 2026 года, она также исполняла обязанности директора школы в течение 2024 и 2025 учебных годов.
Она заявила, что подала заявку, поскольку соответствовала объявленным требованиям, имела управленческую должность в школе более 18 лет и исполняла обязанности директора более 12 месяцев. Сикити сообщила ELRC, что в 2007 году была повышена до должности руководителя отдела (HOD) и получила дополнительные квалификации, включая управление образованием в Университете Претории и сертификат лидерства в Университете Стелленбош.
Она утверждала, что должна была быть включена в шорт-лист, особенно учитывая ее предыдущий опыт исполнения обязанностей директора, и считала, что ее опыт и квалификация были более благоприятными по сравнению с Литье.
Коллегия использовала критерии, отсутствующие в объявлении
Во время слушаний выяснилось, что отборочная комиссия ввела дополнительные критерии отбора, требующие пятилетнего опыта работы директором или заместителем директора. Свидетели департамента признали, что эти критерии не были указаны в объявлении о вакансии.
Член Совета по управлению школой, Нтомбизанеле Дьюмдьюм, согласилась с тем, что резюме и заявление заявительницы должны были быть проанализированы более тщательно. Она также признала, что опыт директора Литье был рассчитан некорректно.
Другой свидетель, Тембела Кенке, которая служила секретарем комиссии, признала, что комиссия допустила ошибку в расчете при применении критерия пятилетнего опыта к Литье. Она добавила, что при правильном применении критериев Литье также должна была быть отсеяна, а квалификационные требования должны были привести к ее исключению по сравнению с заявкой Сикити.
Третий свидетель, Вуйолвету Мдудума, также подтвердила, что критерии отбора не являлись частью заявленных требований, и что исключение сотрудников низшего звена не было указано в бюллетене. Она охарактеризовала требование комиссии как иррациональное, поскольку оно не основывалось на опыте или квалификации.
Департамент утверждает, что у учителя не было автоматического права на включение в список
Департамент образования настаивал на том, что даже если Сикити соответствовала минимальным требованиям объявленной должности, это не давало ей автоматического права на включение в шорт-лист. Он утверждал, что Совет по управлению школой имеет право устанавливать критерии для определения того, какие квалифицированные кандидаты пройдут собеседование.
Департамент также возражал против того, чтобы Сикити могла ссылаться на положение документа Административных мер персонала (PAM), которое предусматривает включение в шорт-лист сотрудника, который исполнял обязанности в объявленной должности в течение 12 месяцев или более. По мнению департамента, периоды исполнения обязанностей Сикити не могли быть суммированы, поскольку они происходили в рамках разных процессов найма.
ELRC установил, что процесс найма был несправедливым
Однако Ндзута обнаружила, что Сикити была исключена не потому, что не соответствовала объявленным требованиям, а из-за того, что во время этапа отбора были введены дополнительные критерии опыта, которые, как постановило решение, были применены к ней неправомерно. Было также установлено, что доказательства показывали, что критерии применялись предвзято против Сикити и в пользу Литье, даже несмотря на то, что свидетели департамента описывали расхождения как ошибки.
ELRC отметил, что собственные свидетели департамента дали показания о том, что если бы критерии были применены должным образом, Литье также была бы отсеяна. Решение также постановило, что департамент не может избегать ответственности, полагаясь на собственные административные недочеты или несоблюдение требований, особенно когда его процесс найма регулируется документом PAM, Политикой найма и отбора, а также коллективными соглашениями.
Учителю присудили компенсацию
Хотя Сикити требовала компенсацию, эквивалентную 12 месяцам, член коллегии присудил ей компенсацию в размере шести месяцев как «справедливое и равноправное». Департаменту образования предписано выплатить ей 351 553,50 рандов, рассчитанных исходя из шести месяцев базового оклада должности директора, который составлял 58 592,25 рандов в месяц. Департаменту предоставлено три месяца с даты вынесения решения для осуществления платежа. ELRC заявил, что данная мера также призвана предотвратить нарушение деятельности школы и обучения учащихся.
