Работник кафе Mugg & Bean, которая была уволена по обвинению в расистском высказывании в адрес менеджера с индийскими корнями, одержала победу в Трудовом суде. Суд подтвердил, что ее увольнение было как по существу, так и по процедуре несправедливым.
Мари Тшиала, работавшая официанткой в Mugg & Bean на Kloof в Кейптауне, была внезапно уволена после конфликта с генеральным менеджером ресторана Премиллой Анвари в июне 2024 года.
Спор возник после требования CCMA
Конфликт начался после того, как Анвари узнала, что Тшиала подала иск в Комиссию по примирению, посредничеству и арбитражу (CCMA) по поводу предполагаемой неоплаченной заработной платы после сокращения ее рабочих смен.
Тшиала работала в компании с ноября 2021 года по срочным контрактам. Ее последний контракт действовал с января по декабрь 2024 года. Ее рабочие смены были уменьшены с шести до трех в неделю, что побудило ее обратиться в CCMA с требованием выплатить причитающуюся сумму.
Узнав о претензии, Анвари вызвала Тшиалу в свой кабинет и обвинила ее во лжи в иске. Обмен мнениями завершился тем, что Анвари приказала Тшиале немедленно покинуть предприятие. После этого Тшиала передала спор об несправедливом увольнении в CCMA.
Работодатель обвинил официантку в расистском высказывании
Во время арбитража Анвари описала Тшиалу как грубую, агрессивную и неуважительную, заявив, что она демонстрировала образ поведения, неуместный по отношению к руководству и коллегам. Она также утверждала, что Тшиала назвала менеджера трусом и проявляла неподчинение.
Работодатель дополнительно заявил, что Тшиала сделала расистское и дискриминационное замечание во время столкновения, отметив, что официантка сказала ей «вернуться в Индию». Вусумузи Сибанда, выступавший за работодателя, сообщил, что конфронтация переросла в спор, и что Тшиала проявила «некое неуважение» к Анвари.
Когда его спросили, что именно сказала Тшиала, Сибанда засвидетельствовал, что она произнесла: «this is not India», наряду с другими предположительно неуважительными комментариями. Трудовой суд принял тот факт, что Тшиала произнесла замечание «this is not India».
Суд не нашел законных оснований для увольнения
Тем не менее, судья Т Гандидзе постановил, что комиссар CCMA имел право сделать вывод о том, что представленные доказательства не устанавливают законной причины для увольнения Тшиалы. Во время арбитража был показан видеозапись конфликта, однако комиссар не обнаружил в записи никаких свидетельств, подтверждающих решение об увольнении.
Судья установил: «Вывод комиссара о том, что во время арбитражных разбирательств не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у работодателя законной причины уволить Тшиалу, не может считаться таким, к которому не мог бы прийти разумный комиссар». Трудовой суд отклонил аргумент работодателя о том, что комиссар не учел доказательства, касающиеся предполагаемого проступка. Он заключил, что вывод комиссара об отсутствии законной причины для увольнения неизбежно означал, что причины работодателя были рассмотрены, но признаны недостаточными. Следовательно, увольнение было по существу несправедливым.
Отсутствие дисциплинарного слушания перед увольнением
Суд также признал увольнение Тшиалы процедурно несправедливым, поскольку перед увольнением она не прошла никакой дисциплинарной процедуры. Работодатель возражал, что дисциплинарное слушание было бы бессмысленным, поскольку предполагаемый проступок произошел в присутствии Анвари. Трудовой суд отверг этот довод. Работодатель ссылался на предыдущее решение, касающееся Woolworths, утверждая, что немедленное увольнение может быть оправдано, если проступок затрагивает корень трудовых отношений. Судья Гандидзе посчитал, что это решение не поддерживает аргумент работодателя, отметив, что сотрудник в том деле действительно проходил дисциплинарное слушание. Суд постановил: «Вывод о том, что увольнение Тшиалы было процедурно несправедливым, был не только разумным, но и верным».
Суд подтверждает компенсацию в размере 15 120 рандов
В результате Трудовой суд поддержал вывод CCMA о том, что увольнение Тшиалы было как по существу, так и по процедуре несправедливым. Комиссар присудил Тшиале компенсацию в размере трех месяцев, что составило 15 120 рандов. Суд отказался вмешиваться в эту сумму, посчитав, что комиссар должным образом воспользовался своей дискрецией, рассмотрев приблизительно два года работы Тшиалы и тот факт, что она находилась в поиске работы более месяца на момент проведения арбитража. Проценты на компенсацию в размере 15 120 рандов были назначены с 7 августа 2024 года.
Однако суд снизил сумму, присужденную за оплачиваемый отпуск. Комиссар присудил Тшиале 3 822 ранда за 21 день отпуска. Но Трудовой суд установил, что она работала только до июня 2024 года и накопила 7,5 дня отпуска, рассчитанные по ставке 182 ранда в день. Таким образом, ее выплата за отпуск была снижена до 1 365 рандов. Проценты на скорректированную сумму оплаты отпуска должны начисляться с даты постановления Трудового суда.
Суд меняет период расчета неоплаченной заработной платы
Суд также обнаружил, что комиссар использовал неверный период при расчете предполагаемой неоплаченной заработной платы Тшиалы. Хотя комиссар установил, что ее смены были сокращены с шести до трех как рано в мае или июне 2022 года, судья Гандидзе счел, что более вероятная дата — февраль 2024 года. Суд отметил, что Тшиала, вероятно, обратилась бы в CCMA раньше, если бы ее смены были сокращены в 2022 году. Поэтому суд постановил, что неоплаченная заработная плата должна рассчитываться за три смены в неделю с февраля 2024 года по 13 июня 2024 года. Точная сумма осталась на усмотрение работодателя для расчета. Если стороны не смогут договориться, любая из сторон может обратиться в суд для принятия решения. Проценты на скорректированную сумму неоплаченной заработной платы начнут начисляться с даты постановления Трудового суда.
Апелляционная жалоба работодателя была отклонена Трудовым судом в части, касающейся оспаривания выводов о том, что увольнение Тшиалы было по существу и процедуре несправедливым. Суд скорректировал выплаты за отпуск и неоплаченную заработную плату, но сохранил присуждение компенсации в размере 15 120 рандов. Каждая сторона была обязана оплатить свои расходы.