В регионе Ташкент Узбекистана была проведена проверка автоматизированной системы, которая регулировала кормление карпа в зависимости от уровня температуры воды и концентрации кислорода во время экстремальной жары. В ходе испытаний на четырех экспериментальных прудах исследователи зафиксировали более высокий вес рыбы, лучшую выживаемость и снижение концентрации аммония при использовании адаптивного подхода к кормлению. Тем не менее, авторы предупреждают, что полученные результаты требуют повторения на большем количестве ферм и в различных климатических зонах.
Эксперимент, проведенный узбекскими учеными, намекает на нетривиальный подход к кормлению рыбы в условиях сильного зноя: иногда следует кормить рыбу меньше или вовсе прекратить кормление на определенный период.
Результаты полевого исследования по климатически адаптированному кормлению обыкновенного карпа были представлены на Второй региональной конференции по концепции «Одно здоровье» в Бишкеке Абдуллой Курбановым из Научно-исследовательского института рыбного хозяйства Узбекистана. Испытания проходили с июня по август 2025 года в районе Янгиюль Ташкентской области.
Ученые использовали четыре земляных пруда площадью в один гектар каждый. В каждый пруд было заселено 5000 рыб на гектар, при первоначальном среднем весе около 150 граммов. Два пруда служили контрольными, а два — экспериментальными.
Как сенсоры определяли режим кормления
В контрольных прудах карпа кормили традиционным способом — вручную три раза в день, независимо от состояния воды или температуры. В экспериментальных прудах решения о кормлении принимались на основе данных датчиков, которые каждые полчаса измеряли температуру воды и растворенный кислород.
При благоприятных условиях, когда температура воды составляла 22–28°C, а растворенный кислород превышал 5 мг/л, рыба получала полную норму корма. Когда температура поднималась до 28–30°C, а уровень растворенного кислорода снижался до 3,5–4,5 мг/л, порция корма уменьшалась на 30 процентов. При падении растворенного кислорода ниже 3 мг/л или превышении температуры воды 31°C кормление полностью приостанавливалось.
Логика этого подхода проста: более теплая вода удерживает меньше растворенного кислорода. Продолжение подачи прежнего количества корма может привести к увеличению несъеденного материала в пруду, что повышает органическую нагрузку и потенциально ухудшает качество воды.
Испытание совпало с периодом экстремальной жары
Лето стало серьезным испытанием для данной системы в реальных условиях. Во время эксперимента пиковые температуры воздуха достигали 42–44°C, а пиковые температуры воды — 30,5–32°C. По мере приближения условий к критическим порогам автоматическая система либо снижала, либо полностью останавливала кормление. В контрольных прудах рыба продолжала получать корм по фиксированному графику трижды в день.
К концу эксперимента различия оказались весьма существенными. Средний конечный вес карпа в контрольных прудах составил 630 граммов, тогда как при климатически адаптированном кормлении он достиг 975 граммов, что на 54,8 процента выше. Разница в выживаемости также была значительной: в контрольных прудах выживаемость составила 76,5 процента, а в экспериментальных — 93,2 процента.
Одновременно с этим коэффициент конверсии корма — показатель того, сколько корма требуется для прироста веса рыбы — улучшился с 2,25 до 1,48, что представляет собой увеличение на 34,2 процента. Различия между группами, отмеченные исследователями, были статистически значимыми при p<0.05.
Меньше корма — чище вода
Различия коснулись не только самой рыбы. Средняя концентрация аммония в экспериментальных прудах составила 0,6 ± 0,2 мг/л по сравнению с 1,8 ± 0,4 мг/л в контрольных прудах, что означает снижение на 66,7 процента. Авторы предполагают, что это могло произойти из-за уменьшения накопления несъеденного корма и органического осадка. Однако они подчеркивают, что этот механизм не был напрямую измерен в исследовании, поэтому остается лишь выдвинутой гипотезой, а не доказанным причинно-следственным связью.
Этот эксперимент выходит за рамки обычной проблемы аквакультуры, поскольку с точки зрения концепции «Одно здоровье» один алгоритм кормления одновременно влияет на три сферы: здоровье рыбы, качество водной экосистемы и надежность производства продовольствия.
Почему четыре пруда еще не являются готовым решением для всей страны
Несмотря на впечатляющие результаты, исследование остается небольшим. Были включены только четыре пруда: два контрольных и два экспериментальных. Статистической единицей являлся отдельный пруд, а не каждая рыба. Следовательно, полученные выводы нельзя автоматически распространять на все рыбоводческие хозяйства Узбекистана или Центральной Азии. Сами исследователи признают это ограничение.
Следующим шагом, который они предлагают, является многосайтовое тестирование в разных климатических зонах Центральной Азии, использование большего числа прудов, повторение испытаний в разные сезоны и внедрение стандартизированного мониторинга качества воды. Такая работа необходима для подтверждения воспроизводимости результатов, прежде чем этот метод сможет быть широко принят.
Тем не менее, эксперимент указывает на потенциально важное направление для адаптации к изменению климата в аквакультуре. Поскольку волны жары становятся более частыми, вопрос, стоящий перед рыбоводческими хозяйствами, может заключаться не просто в том, сколько корма давать рыбе, а в том, может ли система управления распознать, что кормление вообще может навредить больше, чем принесет пользы. В более жарком климате это различие может означать больше выживших рыб, меньшее давление на качество воды и более устойчивое производство продуктов питания.