Верховный суд обратил внимание на проблему, связанную с тем, что следственные органы подают чрезмерное количество доказательств и называют большое число свидетелей в делах о коррупции. Суд постановил, что такая практика приводит к затягиванию судебных разбирательств и длительному сроку рассмотрения дел.
При вынесении оправдательного приговора в 33-летнем деле о коррупции, поскольку सीबीआई не смогла доказать получение обвиняемым денежной выгоды, коллегия судей Дж. Б. Пардивала и К. Винода Чандрана выразила обеспокоенность по поводу привлечения агентством большого количества ненужных свидетелей для подтверждения обвинения.
Суд отметил, что огромный объем документов, представленных सीबीआई, может оказывать давление даже на сам суд. Коллегия заявила: «Мы не можем не заметить, что в делах о коррупции представляется большой объем доказательств, что часто пугает суд, особенно учитывая, что многие аспекты, которые пытаются представить в качестве доказательств, далеки от цели, либо не подтверждают обвинение, либо не доказывают вину государственного служащего».
Данное дело касалось жалобы, поданной ветеринарным департаментом Ассама. Согласно жалобе, ущерб государственному казначейству составил 5,97 лакха рупий, так как оплата была произведена фиктивной фирме за медикаменты, которые никогда не поставлялись. По делу было предъявлено обвинения семи лицам, из которых четыре были осуждены и приговорены судом первой инстанции, а три — оправданы.
Три осужденных подали апелляцию в Высокий суд Гаухати. Один из них, бухгалтер, подписавший счет, был оправдан, однако апеллянт, ответственный за склад, и другой обвиняемый, кладовщик, были признаны виновными по разделу 13(1)(d) Закона о предотвращении коррупции. После этого апеллянт обратился в Верховный суд. Разрешив его апелляцию, коллегия отменила его обвинительный приговор и отметила, что в данном деле сторона обвинения исследовала показания 62 свидетелей, что оказалось бесполезным, поскольку Высокий суд рассмотрел лишь девять таких свидетелей.