Существует проблема с доступностью помощи в сфере психического здоровья, когда звонки на национальные горячие линии могут сталкиваться с длительным ожиданием или отсутствием обратного звонка, что особенно тяжело для студентов, которые уже преодолели барьер обращения за поддержкой.
Ситуация с суицидами среди студентов в Индии остается серьезной проблемой, продолжаясь с 2026 года, с случаями, возникающими как в кампусах IIT, так и в учебных центрах вроде Коты. В рамках Всемирного дня предотвращения самоубийств тема «Изменение нарратива о самоубийстве» вновь призывает людей, находящихся в кризисе, говорить о своих проблемах и искать поддержку, однако поднимается вопрос о том, что происходит после того, как человек обратился за помощью.
Насколько серьезен кризис суицидов среди студентов в Индии?
Комитет Комиссии по грантам университетов (UGC) использовал термины «серьезные упущения» и «грубая халатность» при расследовании инцидента в Автономном колледже Факир Мохана в Одише. Этот колледж рассматривал жалобы студентки B.Ed в возрасте 20 лет, которая сообщила о предполагаемом сексуальном домогательстве со стороны заведующего кафедрой, прежде чем погибнуть, поджегши себя на территории кампуса в июле 2025 года. Комитет также отметил, что реакция на ее жалобы была отмечена «нечувствительностью».
В Киит в Бхубанешваре 20-летняя непальская студентка Пракрити Ламсал сообщила о преследованиях, после чего была найдена мертвой в общежитии в феврале 2025 года. Позднее комитет UGC постановил, что университет не принял законных мер в ответ на ее жалобы, и заключил, что трагедию «можно было предотвратить».
В Дхарамшале отец 19-летней студентки предупредил руководство колледжа о том, что ее «травляли и запугивали» и что она находилась в «полной депрессии»; после ее смерти следствие UGC установило, что «никто не связался со студенткой или ее семьей».
Клинический психолог Апурва Кришнан, соучредитель Oorvai Wellness, утверждает, что «суицидальная мысль является сигналом значительного психологического дистресса, а не тем, что следует игнорировать или морализировать». Он подчеркивает важность понимания непосредственности и тяжести риска.
Национальное бюро учета преступлений (NCRB), которое собирает официальную статистику самоубийств в Индии, зафиксировало очередной рост числа студенческих самоубийств в 2024 году, продолжая десятилетнюю тенденцию роста, хотя эти данные не позволяют определить, обращался ли студент за помощью до смерти.
В 2024 году число студенческих самоубийств в Индии увеличилось на 4,3 процента.
Неужели индийские учреждения подводят студентов в кризисе?
Возникает вопрос о том, терпят ли институты Индии неудачу в отношении студентов, находящихся в кризисе. Что происходит, если учреждение уже определило студента как уязвимого, но смотритель общежития, отвечающий за его повседневную жизнь, об этом не знает? Национальный целевой штаб (NTF), назначенный Верховным судом для решения проблем психического здоровья студентов и предотвращения самоубийств, столкнулся именно с такой ситуацией во время одной из своих выездных проверок. Студент был идентифицирован как уязвимый, но эта информация не достигла смотрителя общежития.
NTF проанализировал 31 централизованно финансируемое учреждение, включая 23 IIT и четыре IIM, из которых только 18 сообщили о наличии хотя бы одного специалиста по психическому здоровью. В некоторых учреждениях наряду с наставниками преподавателей или консультантами среди сверстников учитывались обученные специалисты по психическому здоровью, что означает, что люди, включенные в широкую категорию «поддержки», могли иметь очень разные обязанности и уровни квалификации. Для студента, испытывающего серьезный психологический стресс, эти различия определяют, кто сможет распознать уровень риска и что произойдет после его обнаружения.
По словам Кришнана, «самое важное — чтобы у учреждения был четкий план реагирования до наступления кризиса». Он добавляет, что нельзя ожидать, что отдельный преподаватель или консультант сам поймет, что делать в критический момент. Эта проблема становится особенно острой, когда учреждение уже определило уязвимого студента, но люди, находящиеся в его непосредственном окружении, остаются вне этого информационного цикла.
Когда помощь существует, почему студенты все еще боятся ею воспользоваться? Консультант Делийского университета, пожелавший остаться анонимным, объясняет, что «им говорили; их приучили думать, что они могут справиться со всем самостоятельно. Поэтому, я думаю, это внутренний конфликт, с которым им сначала нужно бороться, чтобы обратиться к нам».
После того как студент решает обратиться за помощью, бремя должно перейти к учреждению. Однако только 43 процента студентов, опрошенных NTF, заявили, что знают, что их учреждение предоставляет консультации. Если поддержка существует, но студенты не знают, где ее найти, насколько она действительно доступна?
Проблема нехватки кадров создает еще одну болевую точку. Консультант отмечает: «У нас всего два психолога в колледже, а студентов около 7000». Даже если они смогут принять по 15–20 клиентов в неделю каждый, то есть обслужить 40 студентов в неделю, все равно останется много студентов, желающих пройти сеансы, и они не смогут им помочь.
Напряжение продолжается за дверями кабинета консультанта. «Мы получаем очень мало денег по сравнению с объемом работы, которую выполняем», — говорит она. «Также не хватает надзора. Мы платим за свой собственный надзор, и если мы получаем его от хороших, опытных психологов, то гонорар очень высок».
Для системы, которая просит консультантов поддерживать студентов в моменты серьезного стресса, эта поддержка не может зависеть только от личной самоотдачи. «Зигмунд Фрейд говорил, что психоанализ — это исцеление через любовь, и я твердо верю в то, что эта работа по заботе о разумах других требует от нас нести эту любовь». Вопрос для учреждений заключается в том, обеспечивается ли эта забота должным образом персоналом, поддержкой и устойчивостью.
Что происходит после того, как студент обращается за помощью?
Успешный звонок все равно может стать началом нового этапа, если консультант решает, что человеку требуется помощь помимо разговора, и направляет его к другому специалисту или в больницу. Ключевой вопрос тогда заключается в том, достиг ли звонивший следующего уровня помощи и знает ли кто-нибудь, если он этого не сделал. Для человека, который уже испытывает сильный стресс, каждый дополнительный прием или поездка становится еще одним шагом, который ему приходится контролировать.
Tele-MANAS обработал 4,364 миллиона звонков к 11 августа 2026 года через 53 ячейки, охватывающие все штаты и территории Союза на 20 языках. К марту 47 487 звонивших были направлены на неэкстренную очную помощь, а более 5000 срочных направлений было сделано в отделения неотложной психиатрической помощи. Правительственные данные не показывают, сколько из этих звонивших впоследствии получили рекомендованную помощь или как быстро эта помощь им была оказана.
Кришнан настаивает, что «последующее наблюдение не является необязательным», поскольку направление не гарантирует, что человек в кризисе действительно добрался до больницы или специалиста, к которому его направили. Звонивший мог совершить один трудный поступок, попросив о помощи, а затем обнаружить, что он сам должен справляться со следующим этапом. Таким образом, эффективность направления зависит от того, что происходит после передачи номера.
Как должны реагировать студенты и системы?
Кришнан объясняет, что «первоочередной задачей является безопасность, а не решение всей жизни человека». Человек, который может предпринять попытку самоубийства, должен переместиться в более безопасное место и избегать одиночества. Обращение к доверенному лицу с простой фразой вроде: «Мне сейчас небезопасно одному. Можешь побыть со мной?» может стать началом. Если попытка уже произошла или ситуация угрожает жизни, необходима экстренная медицинская помощь.
Даже озвучивание дистресса может показаться подавляющим, поэтому Кришнан говорит, что «поиск помощи начинается не с подробного разговора или даже с вербального общения». Студент может отправить сообщение или показать кому-либо то, что он написал, если говорить слишком сложно. Он может просто сказать: «Я не знаю, как это объяснить, но мне нужна помощь».
То, что произойдет после того, как эти слова будут услышаны, не может полностью лежать на одном специалисте, особенно когда студент в конечном итоге вернется в академическую и жилую среду, где возник его стресс. Кришнан отмечает: «Консультант не может быть всей системой предотвращения самоубийств учреждения». «Если студент возвращается в ту же академическую, межличностную или жилую среду без какой-либо координации или поддержки, мы на самом деле не решили проблему».
Студент в начале этой истории уже набрал трубку, в то время как другой студент мог войти в кабинет консультанта или сказать кому-либо, что больше не чувствует себя в безопасности. В каждом случае произошло то действие, о котором просят все кампании осведомленности, потому что студент обратился за помощью. Следующий вопрос, который Кришнан ставит системе: «Что будет дальше, кто за это отвечает и как мы узнаем, что студент действительно получил помощь?»