OpenAI заявила, что ее агенты искусственного интеллекта (ИИ) смогли решить одну из наиболее актуальных и до сих пор нерешенных математических задач: проблему, связанную с уравнениями Навье-Стокса, которые моделируют движение жидкостей. Это потенциальное решение может обеспечить приз в размере 1 миллиона долларов США (что эквивалентно примерно 5,4 миллионам бразильских реалов), однако математики высказывают сомнения относительно скорости прогресса и методологии, использованной компанией.
Скандал обострился после того, как Тристана Бакмстера, математика из Нью-Йоркского университета (США), заявил, что сотрудники OpenAI задавали ему вопросы о его работе по этой же проблеме. На встрече, состоявшейся 6 сентября, он сообщил, что получил вопрос: «Почему вы рискуете своей карьерой?».
Бакмстер подробно описал этот инцидент в публичном заявлении, выразив подозрения, что OpenAI могла воспользоваться исследованиями, разработанными им и Левентом Альпоге, математиком из Anthropic.
Уравнения Навье-Стокса были разработаны в начале XIX века Клодом-Луи Навье и Джорджем Габриэлем Стоксом. Они имеют фундаментальное значение для описания динамики жидкостей, помогая объяснить явления, варьирующиеся от воздушного потока, создаваемого пропеллерами, до кровообращения в артериях.
Суть математической задачи заключается в определении того, будут ли эти уравнения всегда давать конечные результаты или могут ли при определенных обстоятельствах проявляться сингулярность, известная как «взрыв» (blowup). В этом сценарии физическая переменная, такая как давление или скорость жидкости, может бесконечно расти в определенной точке пространства и времени.
Этот вопрос входит в число Семи проблем тысячелетия, установленных Институтом математики Клей, где каждое правильное решение приносит приз в размере 1 миллиона долларов США (примерно 5,4 миллиона бразильских реалов). Для изучения темы OpenAI применила технику, называемую форсированием (forcing), которая заключается во введении мягкого и контролируемого возмущения в симулированную жидкость.
Компания задействовала около десяти тысяч агентов ИИ для одновременной работы над задачей, поддерживая их активность примерно в течение 88 часов. Первоначально около 100 агентов занимались анализом уравнений Эйлера, вариации уравнений Навье-Стокса, игнорирующей вязкость.
Примерно через 50 часов обработки агенты обнаружили случаи взрывов в уравнениях Эйлера. Это открытие побудило команду сосредоточить свои усилия на проблеме Навье-Стокса. OpenAI утверждает, что ее агенты сгенерировали сингулярность, в которой вихрь постепенно становится уже, вытянутее и тоньше, заставляя жидкость вращаться к бесконечности, математически говоря.
Подтверждение было отправлено в Lean, систему, используемую для проверки каждого шага математических аргументов. По данным OpenAI, агенты обменялись 2,7 миллионами сообщений и сгенерировали около 130 миллиардов токенов.
На пресс-конференции, состоявшейся во вторник (8-го числа), представители компании сообщили, что аналогичная задача, выполненная для клиента, стоила бы 15 миллионов долларов США (около 81 миллиона бразильских реалов).
Дополнительная информация:
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, признал, что компания узнала о работе Бакмстера и Альпоге до публикации собственного открытия. Он прокомментировал: «Мы были любопытны, сможем ли мы сделать то же самое». Альтман добавил, что методологии «кажутся разными», что оспаривается Бакмстером.
OpenAI упомянула обоих математиков в своем сообщении, признав независимое решение проблемы Эйлера с использованием форсирования, и предложила им возможность опубликовать работу совместно.
Споры также касаются использования Codex, помощника по программированию OpenAI. Бакмстер заявил, что использовал этот инструмент во время своих исследований, вводя в него наброски работы, выполненной с Альпоге. Математик заявил, что спрашивал у OpenAI, можно ли получить доступ к сессиям Codex или использовать их для обучения моделей, но не получил ответа по этому вопросу.
OpenAI заверила, что сотрудники или агенты компании не имели доступа к работе пары «ни при каких обстоятельствах» до ее публичного раскрытия. Однако компания признала, что не может исключать возможность того, что анонимизированные данные, полученные при использовании ее продуктов, могли способствовать улучшению ее моделей.
Бакмстер также утверждал, что Себастьян Бубек, ответственный за математические исследования в OpenAI, дважды оказывал давление с целью исключить Альпоге из авторства статьи, которую готовили оба математика. Альпоге принадлежит Anthropic, конкуренту OpenAI.
Бубек опроверг обвинения, назвав заявления «ложными и провокационными». Он настаивал на том, что OpenAI не использовала подсказки или доказательства исследователей для направления своих моделей.
Со своей стороны, Бакмстер заявил, что не видел доказательства, представленного OpenAI, и не знает, как модель достигла результата или были ли использованы данные исследователей. Он запросил независимое расследование происхождения работы компании.
Диего Кордоба выразил удивление скоростью появления результата. Другие математики также выразили обеспокоенность тем, как была сообщена эта находка.
Теренс Тао, профессор математики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), отметил, что этот эпизод демонстрирует, как простой слух о том, что кто-то работает над большой проблемой, может стимулировать массированные усилия ИИ по ее решению до завершения оригинального исследования. По словам Тао, финансовые стимулы могут заставить исследователей удерживать многообещающие идеи от научного сообщества, нанося ущерб многовековой традиции открытой науки.
Доказательство OpenAI все еще ожидает формальной рецензии. Институт математики Клей также официально не подтвердил и не отклонил решение, представленное компанией. Статья была первоначально опубликована в Olhar Digital.