Впервые экзамен PISA оценил влияние искусственного интеллекта (ИИ) на учебу. PISA, что означает Международная программа оценки учащихся, проводится Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) — органом, ответственным за измерение глобального экономического развития.
Роберто «Пена» Спинелли, физик, получивший образование в USP и специалист по ИИ в Стэнфордском университете, отметил тенденцию в результатах PISA 2025, опубликованных во вторник (08). Он прокомментировал в программе Olhar Digital News, что учащиеся, использующие ИИ, редко или никогда не показывают лучшие результаты, чем те, кто использует его мало, в то время как те, кто использует его интенсивно, превосходят тех, кто использует его спорадически.
Короче говоря, Спинелли указывает, что те, кто не использует ИИ, показывают лучшие результаты; те, кто использует его много, также справляются хорошо, а те, кто использует его умеренно, демонстрируют несколько более низкие результаты.
Чтобы понять анализ эксперта, необходимо изучить выводы исследования. PISA проводится каждые три года с целью измерения знаний учащихся в области чтения, математики и естественных наук. Текущее издание показало, что примерно половина бразильских школьников в возрасте 15 лет (48%) использует чат-боты ИИ, такие как ChatGPT, хотя бы раз в неделю в учебных целях.
Кроме того, исследование показало, что учащиеся, часто использующие ИИ для обобщения текстов, проведения предварительных исследований или написания эссе, в среднем набирают на 20 баллов меньше по естественным наукам по сравнению с теми, кто не использует эту технологию. Согласно метрике ОЭСР, это расхождение соответствует потере целого года обучения по сравнению со сверстниками.
Однако Пена подчеркивает, что существуют и другие способы частого использования, которые могут быть полезны для обучения. Спинелли разделил свой анализ PISA 2025 на три отдельные категории.
Во-первых, учащиеся, которые утверждают, что никогда не используют ИИ. Они не прибегают к упрощениям, вынуждены использовать свое критическое мышление и память, что приводит к хорошим результатам именно потому, что они не делегируют задачи ИИ. Спинелли подчеркнул, что этот ученик должен выполнить всю школьную работу и провести исследование самостоятельно.
Вторая категория включает учащихся, которые много используют ИИ. По мнению эксперта, они могут использовать технологию как личного репетитора. Этот репетитор может снять многие вопросы, на которые в противном случае ученику пришлось бы ждать присутствия учителя, особенно если он боится задавать вопросы. Пена добавил, что ИИ может обучать потенциально более эффективными способами, чем традиционный школьный метод, тем самым оправдывая возможное улучшение успеваемости.
Наконец, есть учащиеся, которые используют ИИ спорадически. Пена считает, что эта группа может практиковать наиболее вредное использование технологии, например, просить ИИ сделать работу или написать ее за них, часто не проводя никакой проверки. Спинелли предупредил, что этот профиль рискует делегировать свой мыслительный процесс ИИ, не усваивая материал эффективно и, следовательно, показывая худшие результаты на тестах.
В то время как те, кто никогда не пользуется им, сохраняют необходимость максимизировать мозговую активность без зависимости от ИИ, те, кто использует его много, могут извлекать выгоду из персонализированного репетитора и технологии, ускоряющей формирование связей. Бразильские учащиеся продемонстрировали значительно большее использование в двух важнейших областях: помощь в обучении и проведение предварительных исследований по новым темам. Средний показатель в Бразилии достиг 40% во второй категории, превысив 31%, зарегистрированный ОЭСР.
Предварительные исследования в данном контексте означают использование чат-бота вместо традиционного поискового механизма. Таким образом, ответ ИИ, а не список ссылок, становится отправной точкой для учащегося. Пена считает это положительным, но резко критикует, когда ИИ используется для написания окончательной работы.
Для Спинелли PISA 2025 сигнализирует о переходном периоде, моменте открытия, когда люди понимают, как применять ИИ. Пена заключил, что половина учащихся использует инструмент, а половина — нет, и оба пути дают положительные результаты. Однако он подчеркнул большие проблемы, связанные с вредным использованием, характеризующимся чрезмерной делегацией ИИ и последующим отсутствием обучения. Эксперт завершил, заявив, что бразилец по своей природе является ранним приобретателем, и что исследование лишь выявляет присущие технологии проблемы, указывая на то, что в ближайшие годы многое предстоит изучить и сравнить.