На протяжении большей части современной истории образование рассматривалось как один из наиболее значимых долгосрочных вложений в общество. Его ценность никогда не определялась исключительно тем, что выпускник способен сделать сразу после окончания учебного заведения. Образование формирует знания, развивает критическое мышление и научное понимание; оно воспитывает людей, способных мыслить за пределами унаследованных предположений, а также помогает обществам создавать институты, технологии, культуры и системы мысли, которые невозможно породить только краткосрочным расчетом.
Университеты занимали особенно важное место в этой традиции. Они служили площадками для передачи, оспаривания и создания знаний. Они поддерживали научные открытия и культурное развитие, обучали поколения специалистов, способствовали социальной мобильности и предоставляли пространство для исследования сложных вопросов без постоянной необходимости демонстрировать немедленную коммерческую отдачу. Их вклад в демократическую жизнь, хоть и менее осязаем, не менее важен: общества нуждаются в гражданах, умеющих отличать доказательства от утверждений, анализировать конкурирующие аргументы и сосуществовать с интеллектуальным несогласием.
При этом нельзя считать, что университеты прошлого были идеальны. Они часто были закрытыми, медленно меняющимися и недостаточно отзывчивыми к определенным слоям общества. Значительные улучшения были достигнуты благодаря расширению доступа, укреплению связей с промышленностью, международному сотрудничеству и технологическому развитию. Таким образом, вопрос, стоящий перед высшим образованием сегодня, заключается не в восстановлении старого университета.
Главный вопрос состоит в том, может ли учреждение модернизироваться, не отказываясь постепенно от причин своего существования. Это более сложная задача, чем предполагает язык реформ. Сегодня от высшего образования требуется выполнять множество стратегических функций одновременно. Правительства видят в университетах вкладчиков в национальную конкурентоспособность, инновации, человеческий капитал и технологический потенциал. Работодатели требуют выпускников с релевантными навыками. Студенты, естественно, хотят получить значимую образовательную ценность и надежные карьерные перспективы. Исследователям необходима свобода для изучения фундаментальных вопросов. Регионы ожидают, что университеты будут способствовать местному развитию. Международные системы конкурируют за таланты, исследовательский потенциал и репутацию учреждений. А геополитическая напряженность все больше влияет на научное сотрудничество, технологии и перемещение людей.
Эти цели по отдельности обоснованы. Сложность возникает, когда они вступают в противоречие. Центральная проблема, таким образом, заключается не просто в изменении, а в управлении конкурирующими целями в условиях стремительной технологической, экономической и геополитической трансформации. Университет может улучшить трудоустройство выпускников, но при этом ослабить интеллектуальное формирование. Он может стать более международным, становясь при этом менее самобытным. Он может подняться в рейтингах, потеряв при этом из виду свою институциональную миссию. Он может внедрить передовые технологии, создавая при этом меньше времени для размышлений. Он может стать финансово сильнее, став при этом более коммерчески ориентированным.
Это дилеммы, а не обычные проблемы, поскольку не существует единой метрики, которая могла бы их разрешить. Именно в этом пространстве формируется беседа с г-ном Алексом Матрссоном, шведским пракадемиком и стратегом в области международного бизнеса. Его взгляд особенно сосредоточен на взаимосвязи между решениями учреждения и более широкими системами, в которых функционируют университеты: политикой, экономикой, технологиями, талантами, управлением и международной конкуренцией. Он рассматривает высшее образование не как изолированный сектор, а как институт, все более связанный со стратегическим потенциалом обществ и наций.
Этот взгляд имеет значение, поскольку решения, принимаемые внутри университетов, все чаще имеют последствия за пределами кампуса. Решения о приоритетах исследований могут влиять на национальные инновации. Решения о международном наборе могут затрагивать системы талантов. Решения о учебных планах могут формировать адаптивность будущей рабочей силы. Решения о партнерствах могут иметь геополитические последствия. Решения о финансировании могут незаметно переопределять институциональную цель.
Для министров, министерств, президентов университетов, ректоров, лиц, определяющих политику, и старших руководящих команд сложный вопрос заключается не просто в том, что должно измениться. Он заключается в том, какой именно изменения стоит добиваться, что следует защищать и какому внешнему давлению следует сопротивляться. Следующая беседа исследует эти выборы.