Заявления Принцессы Фумзиле Бутелези, председателя Женской бригады IFP, о том, что южноафриканцы ленивы по сравнению с иностранными гражданами, не могут остаться без ответа. Эти комментарии были сделаны ею во время выступления перед тысячами сторонников IFP в Дурбане.
Описание южноафриканцев как «ленивых» в контексте растущего антииммигрантского настроения игнорирует системные последствия апартеида, эксплуатирует болезненный исторический стереотип и искажает экономическую действительность, с которой сталкивается большинство чернокожего населения.
Этот стереотип также скрывает структурные препятствия, из-за которых миллионы работников вынуждены ежедневно бороться в изнурительных и дорогостоящих условиях просто для доступа к рынку труда.
Утверждение о «ленивости» полностью пренебрегает физическим наследием пространственного планирования эпохи апартеида, которое намеренно отделяло чернокожее большинство от центров экономических возможностей. Чернокожие южноафриканцы систематически принуждались жить в поселениях и гомолендах, расположенных далеко от городских центров, промышленных зон и экономических узлов.
Спустя десятилетия после апартеида эти модели остаются глубоко укорененными. Многие рабочие южноафриканцы преодолевают огромные расстояния, чтобы добраться до работы, причем некоторые встают так рано, как в 3 или 4 часа утра. Они зависят от дорогих, фрагментированных и порой небезопасных систем общественного и неформального транспорта, включая минивэны-такси. Для многих домохозяйств транспорт занимает значительную часть их дохода.
Называть людей «ленивыми», когда они ежедневно проходят тяжелые поездки до низкооплачиваемой работы, несправедливо и игнорирует реальность их жизни.
Миф о «ленивом аборигене» также глубоко связан с колониальной и апартеидной историей Южной Африки. Правительства и работодатели белого меньшинства исторически представляли чернокожих южноафриканцев как нежелающих работать, чтобы оправдать принудительный труд, низкую заработную плату, законы о пропуске и другие формы экономического и социального контроля. Таким образом, система избегала ответственности за намеренно неравный доступ к качественному образованию, экономическим возможностям и ресурсам.
Поэтому крайне разочаровывает, что такая риторика вновь появляется в современном политическом дискурсе, особенно от партии с такой долгой историей в Квазулу-Натале. Популистские нарративы часто предполагают, что нелегальные мигранты работают, потому что они «работают усерднее», в то время как южноафриканцы якобы слишком ленивы или избалованы, чтобы принимать низкооплачиваемую работу. Это удобно игнорирует другую сторону истории: некоторые работодатели могут предпочитать нелегальных работников именно потому, что их уязвимый правовой статус облегчает эксплуатацию, включая выплату ниже минимальной заработной платы и нарушение трудового законодательства.
Принцесса Бутелези имеет право на свои политические взгляды, однако эти мнения не должны достигаться за счет исторических фактов или достоинства миллионов южноафриканцев, которые усердно работают в чрезвычайно сложных обстоятельствах.