Возвращение Eskom к прибыльности демонстрирует, что проблемная коммунальная компания способна к восстановлению, однако автор статьи считает, что планы правительства по реструктуризации могут подорвать это улучшение, если финансовые и операционные последствия не будут обнародованы.
Eskom пережила захват государства, вандализм менеджмента и политическое вмешательство, которые обрекли Южную Африку на годы отключений электроэнергии. Теперь ей, возможно, придется противостоять реформам.
Последние отчеты компании являются самым явным доказательством реального восстановления. Прибыль после налогообложения более чем удвоилась, достигнув 30,3 миллиарда рандов с 14 миллиардов рандов после пересмотра. Скорректированная EBITDA выросла до 108,6 миллиарда рандов. Укрепилось генерирование денежных средств, снизилось дорогостоящее использование дизельного топлива, а доступность мощностей улучшилась до 65,16%. К концу августа Eskom сообщила о более чем 460 днях подряд без отключений электроэнергии.
Этот второй последовательный период прибыльности после восьми лет убытков доказывает, что сфокусированное руководство, дисциплинированное техническое обслуживание и управленческое пространство все еще способны возродить пострадавшее государственное учреждение.
Тем не менее, пока Eskom начинает восстанавливаться, правительство, похоже, намерено убрать одну из опор из-под нее.
Восстановление не оправдывает спешки
Эти результаты не являются чудом. Доход увеличился благодаря повышению тарифов на 12,74%, в то время как продажи упали на 6,2%. К концу года муниципальные задолженности достигли 111,6 миллиарда рандов, долг оставался значительным, и помощь правительства была незаменима.
Однако эти уязвимости усиливают аргументы в пользу осторожности. Они не оправдывают поспешности. Пациент, только вышедший из интенсивной терапии, не становится здоровее, если удалить орган, который приносит доход.
Независимость — это не ампутация
В центре спора находится будущее владение передающей сетью. Правительство настаивает на создании полностью независимого, государственного Оператора системы передачи (TSO) вне Eskom. Оно утверждает, что TSO должен владеть активами, управлять рынком электроэнергии и обеспечивать недискриминационный доступ к сети как для Eskom, так и для частных генераторов.
Существует обоснованный аргумент в пользу независимого оператора. Распределение мощностей, подключения и диспетчеризация должны быть прозрачными и изолированными от коммерческих интересов любого генератора, включая Eskom.
Но независимость оператора и немедленная передача прав собственности на активы — это не одно и то же. Закон о поправках к регулированию электроэнергии дает правительству срок до конца 2029 года для создания TSO, позволяя при этом дочерней компании Eskom выполнять свои функции в переходный период. Закон предусматривает переход, но не требует, чтобы балансовый отчет Eskom был ампутирован до разрешения последствий.
В декабре 2025 года министр энергетики и электричества Кгосиеншо Рамокогпа одобрил стратегию, согласно которой TSO будет управлять рынком, в то время как сетевые активы останутся в Eskom в течение переходного периода. Он заявил, что это сохранит финансовую стабильность и энергетическую безопасность. Это было не сопротивление реформе, а последовательность действий.
Через два месяца президент Сирил Рамафоса использовал Адрес о состоянии нации, чтобы отменить эту стратегию и направление политики, настояв на том, что TSO должен владеть сетью. В июле он поддержал первый этап отчета рабочей группы по реструктуризации, поддерживающего тот же результат. Полный отчет не был опубликован; выпущен только резюме Президентства, хотя его выводы могут изменить одну из крупнейших баз государственных активов в демократической Южной Африке.
Правительство называет это политической определенностью. Однако из зала заседаний Eskom это выглядит как ускоренное введение в постоянную силу политического разворота.
Преступление исполнения долга
Предполагаемое нарушение Мтето Няти заключалось в том, что он высказал свое мнение. Председатель Eskom предупредил, что преждевременная передача может спровоцировать кредитные резервы, создать бухгалтерские сложности и дестабилизировать держателей облигаций. По словам Няти, передача сети составляет примерно 40% доходов Eskom, в то время как оценка совета директоров оценивала активы примерно в 110 миллиардов рандов. Он утверждал, что следует создавать оператора, но передавать активы только после урегулирования долга и обязательств перед кредиторами.
Это не возражения человека, защищающего личное королевство. Это вопросы, которые должен задавать компетентный совет директоров, прежде чем одобрять перемещение 110 миллиардов рандов государственной инфраструктуры. Тем не менее, Президентство публично отчитало Няти, обвинив его в создании впечатления, что реструктуризация происходит без Eskom и во вред ей. Оно настаивало на том, что опасения Eskom были известны и обсуждались.
Известно — не значит разрешено. Правительство не может заявлять, что риски урегулированы, пока Министерство финансов взаимодействует с кредиторами, определяет оценки и разрабатывает сделку. Если ответы остаются открытыми, совет директоров должен продолжать задавать вопросы. Совет директоров не просто имеет право говорить; он юридически обязан действовать. Раздел 50 Закона об управлении государственными финансами требует от учетного органа Eskom защищать ее активы, действовать в наилучших интересах организации и предотвращать ущерб финансовым интересам государства.
Что ожидалось от Няти? Вежливо кивать, пока миллиарды активов и доходов перераспределяются, а затем объяснять, почему совет директоров не смог предвидеть последствия?
Южная Африка имеет своеобразный подход к управлению государственными предприятиями. Советы директоров осуждаются за подчинение, когда вспыхивает коррупция, а затем обвиняются в препятствовании, когда они оспаривают права акционера. Правительство хочет независимых директоров, при условии, что их независимость не доставляет неудобств правительству.
Министр, который отступил
Есть и Рамокогпа. Он отстаивал разделение, ставя под сомнение его темпы и масштаб, предупреждал, что Eskom может стать «жертвой», и утверждал, что он не может конкурировать справедливо при обязательствах, не наложенных на частных игроков. По сути, он соглашается со многими доводами Няти. Однако политически он отсутствовал в тот момент, когда этот случай больше всего нуждался в защитнике.
Это министр, чью поэтапную модель опрокинул Президент, и который публично поддерживал председателя, которого позже отчитало Президентство. Но когда Няти подвергся критике за поднятие проблем, Рамокогпа сам принял эти замечания, и министр не выступил публично против порицания или четко не защитил модель декабря, которую он одобрил. Сейчас реструктуризация движима целевой группой под руководством Министерства финансов. Департамент Рамокогпы представлен, но министр, ответственный за Eskom, больше не кажется тем, кто руководит определяющим решением о ее будущем.
Он заслуживает похвалы за стабилизацию. Выделенный министерством электроэнергетики помог уменьшить фрагментированный надзор и дал Няти, Дэну Марокане, Бхеки Нкумало и командам Eskom возможность работать. Няти также благодарит его за приоритет меритократии при назначении совета директоров. Но политический кредит влечет за собой политическую ответственность. Рамокогпа не может претендовать на успех преобразований, становясь зрителем реструктуризации, которая может его отменить. Ему следует сказать стране, поддерживает ли он все еще обоснование своего решения декабря. Министр говорил об этом споре, но не прошел сквозь него.
Поле игры, наклоненное против Eskom
Более широкая проблема заключается в использовании правительством концепции «равных условий». Равных условий между кем? Частные генераторы могут выбирать надежные проекты и кредитоспособных клиентов. Они не несут универсальной обязанности Eskom по электрификации малоимущих домохозяйств на конце дорогостоящей сельской линии, а также бремя муниципальных задолженностей, устаревшего угольного парка и роли поставщика последней инстанции. Eskom несет это бремя. Частные производители платят регулируемые сетевые и колесные сборы. Вопрос не в свободном доступе. Вопрос в том, покрывают ли эти сборы фиксированные затраты сети, балансировку и резервную мощность, наследуемые обязательства и перекрестные субсидии, необходимые для поддержания связи бедных домохозяйств.
Если конкуренты заберут самых кредитоспособных клиентов Eskom, в то время как Eskom сохранит муниципальный долг, обязательства по развитию и политически ограниченные тарифы, конкуренция не дисциплинирует Eskom. Она ее истощит. Поле не является равным, когда один бегун должен нести стадион на своей спине. Удаление сетевых активов без пропорциональной передачи долга, справедливой стоимости и защищенного дохода может привести к тому, что Eskom будет нести обязательства, в то время как TSO унаследует надежную инфраструктуру. Это не обязательно приватизация по закону. Но приватизация также может произойти через распределение рисков и доходов. Риск остается социальным. Доход становится все более частным.
Опубликуйте арифметику перед перемещением активов. Прежде чем произойдет какое-либо крупное перемещение активов, правительство должно опубликовать отчет целевой группы и его финансовое моделирование. Оно должно раскрыть оценки, определить передаваемые обязательства, получить согласие кредиторов и объяснить, как Eskom будет компенсирован за потерянный доход. Прежде всего, оно должно решить, кто финансирует мандат на развитие на новом рынке.
Южной Африке необходимы реформы в сфере электроэнергетики, конкуренция и частные инвестиции. Но реформа должна расширять национальный потенциал, а не наказывать государственное учреждение за демонстрацию способности к восстановлению. Годами правительство пренебрегало Eskom, вмешивалось в его решения и позволяло преступным сетям проникать в него. Затем оно ссылалось на последующий коллапс как на доказательство того, что сама институция была проблемой. Восстановление Eskom усложнило этот сценарий. Оно показало, что государственная собственность не была единственной причиной сбоя. Политическое вмешательство, коррупция, отложенное техническое обслуживание и сбой управления были таковыми.
Если реструктуризация действительно разработана таким образом, чтобы Eskom не оказался в худшем положении, правительство должно доказать это до перемещения активов. Если оно не может этого сделать, то «реформа» — это просто уважительное слово, используемое для лишения собственности. Eskom вышел из кризиса. Государство должно убрать нож.