Предложенное Субашем Чандрой погашение суммы чуть более 6 крор рупий по отношению к признанным претензиям в размере более 22 000 крор рупий составило менее 0,03%, что выглядит крайне незначительно. Однако низкий уровень возмещения характерен для дел о банкротстве по гарантиям физических лиц в целом.
Согласно данным регулятора по делам о банкротстве, с момента вступления процесса в силу в 2019-20 годах было подано почти 5 200 заявлений против гарантов физических лиц. Из них лишь около 64 завершились планами погашения, одобренными кредиторами и трибуналом. В этих случаях кредиторы смогли вернуть чуть меньше 235 крор рупий, что составляет примерно 1% от признанных ими требований.
Таким образом, проблема не уникальна для Чандры; тем не менее, 1 сентября специально сформированная пятичленная коллегия NCLT приостановила решение об утверждении плана. Основная сложность заключается в том, что сумма, которую человек гарантирует, может существенно отличаться от фактической доступности активов к моменту, когда кредиторы пытаются их взыскать.
Личное поручительство создает долговое обязательство, но само по себе оно не сохраняет состояние, стоящее за этим обязательством. Когда кредиторы принимают гарантию, они могут изучить активы, обязательства, кредитную историю и другие предоставленные гарантии поручителя. Но если конкретное имущество не заложено или не ипотечно, эти активы не остаются под контролем кредитора.
Кроме того, между выдачей кредита и активацией гарантии могут пройти годы. За это время активы могут обесцениться, быть проданы, заложены в другом месте или использованы для покрытия других обязательств. Дело Чандры демонстрирует, насколько большим может стать этот временной разрыв. Сертификаты чистой стоимости, представленные банкам в 2017 и 2018 годах, оценивали его стоимость более чем в 40 000 крор рупий. Во время процедуры банкротства он заявил, что его активы стоили чуть меньше 32 крор рупий, большая часть которых уже была заложена, оставив около 6,5 крор рупий. (Чандра оспаривает эту цифру, утверждая, что она не отражает его личной собственности).
Если проблема в том, что богатство, стоящее за гарантией, может исчезнуть или стать недоступным, один из способов сделать гарантии более полезными — это обеспечить сохранение части этого богатства. Например, кредиторы могут потребовать от поручителя поддерживать минимальную чистую стоимость или определенную сумму ликвидных активов на протяжении всего срока действия кредита. Подобные условия используются и в других юрисдикциях. Одна гарантия в США, поданная в регулятор ценных бумаг, требовала от поручителей поддерживать чистую стоимость не менее 90 миллионов долларов и иметь 8 миллионов долларов в ликвидных активах, ограничивая переводы, которые могли бы снизить эти уровни.
Другой вариант — это обеспечение гарантии конкретным активом. Например, дом может быть заложен под гарантию. Индия уже допускает такие договоренности, и они дают кредиторам более ощутимое обеспечение, чем просто общее обещание, подкрепленное любыми активами, которые останутся позже.
Существует также вопрос обнаружения этих активов после начала процедуры банкротства. Правила, введенные в 2026 году, расширили раскрываемую информацию, которую можно запросить у гарантов физических лиц, включив активы, находящиеся через номинальных владельцев, трасты и компании, а также активы, которыми они управляют или от которых получают выгоду без формального владения. Еще одно правило позволяет отменять некоторые недооцененные сделки, направленные на вывод активов из зоны досягаемости кредиторов.
Ни одна из этих мер не может гарантировать полное возмещение. Поручитель все равно может понести реальные убытки. Однако они способны сузить разрыв между предполагаемой стоимостью гарантии на момент выдачи кредита и тем, что кредиторы обнаруживают при попытке ее принудительного исполнения.