Субаш Чандра, председатель Essel Group, в среду выразил несогласие с решением NCLT о формировании пятичленного состава для рассмотрения дела о его личной неплатежеспособности. Он утверждал, что у трибунала нет полномочий для такого формирования состава.
Представитель Чандры перед Апелляционным трибуналом по делам о компаниях (NCLAT), старший адвокат Сасмит Патра, назвал постановление NCLT «ошибочным и неверным», заявив, что они «не уполномочены» создавать пятичленный состав.
Патра указал, что именно пятичленный состав во вторник приостановил действие постановления Нилеша Шармы, члена (судьи), который был привлечен в качестве третьего члена после того, как коллегиальный состав NCLT вынес неоднозначное решение.
Решение NCLT о заморозке активов
Во вторник NCLT запретил председателю Essel Group Чандре распоряжаться своими активами и приостановил действие порядка, позволявшего ему урегулировать претензии, возникшие из личных гарантий по групповым займам на сумму около 6,5 крор рупий, несмотря на требования примерно в размере 22 006 крор рупий.
Патра поставил под сомнение законность этого решения, задавшись вопросами: «На основании какой власти» было произведено приостановление и «когда этот пятичленный состав заседал вместе? Какие разбирательства привели к тому, что этот пятичленный состав принял только одно постановление?»
Аргументы сторон в NCLAT
Государственный солиситор Тушар Мехта, представлявший кредиторов, выражающих несогласие, таких как LIC Housing Finance, Canara Bank и Union Bank, заявил, что петиция, поданная против постановления третьего члена, «может быть отклонена с возможностью восстановления», поскольку некоторые ответчики могут оспорить саму ссылку.
Он отметил, что дело имеет «очень своеобразные обстоятельства», поскольку оно породило «три мнения», которые «были друг от друга расходящимися», что делает его подходящим для рассмотрения более крупным составом.
Противостояние позиций
Однако Патра возражал против этой точки зрения, утверждая, что постановления членов Ашока Кумара Бхардваджа и Нилеша Шармы совпадают в отношении плана погашения и вопросов приемлемости. Он подчеркнул, что первое постановление Ашока Кумара Бхардваджа, наряду с Нилешем Шармой, дает ясность относительно плана погашения.
Патра заявил: «Оба полностью согласны в том, что касается Раздела 79 в части приемлемости. Поэтому говорить о том, что все эти вопросы должны быть повторно рассмотрены, совершенно неверно. Объем 419 (5) (Закона о компаниях 2013 года) очень ограничен», добавив, что 419 (6) гласит, что в случае расхождения во мнениях, это расхождение должно быть рассмотрено другим или другими членами.
Он вновь поставил под сомнение полномочия: «Это не дает NCLT полномочий в соответствии с IPC или законодательством о компаниях формировать пятичленный состав. На каком основании, какая власть, существует пятичленный состав?»
Ход разбирательства в NCLAT
Напомним, что Национальный трибунал по делам о компаниях (NCLT) сформировал пятичленный состав в понедельник, который приостановил действие постановления Нилеша Шармы во вторник после уведомления всех сторон и назначил следующее слушание на 23 сентября 2026 года. Этот спор попал в апелляционный трибунал NCLAT, где недовольные кредиторы оспорили постановление третьего члена.
В среду Мехта проинформировал трехчленный состав NCLAT о необходимости отклонить апелляцию, поскольку пятичленный состав NCLT приостановил постановление третьего члена — судьи-арбитра Нилеша Шармы. Тем не менее, Патра настаивал, что пятичленный состав NCLT должен был приостановить все три принятых постановления, включая разногласное решение коллегиального состава.
Он также выступал против просьбы Государственного солиситора об отзыве апелляции. Председательствующий судья Йогеш Ханна, возглавлявший состав NCLAT, отметил, что «составление пятичленного состава не является вопросом для нас». Мехта ответил, предложив разрешить стороне Чандры оспаривать это постановление отдельно, пока его собственная апелляция остается в подвешенном состоянии, заявив, что у него «нет трудностей» с таким курсом. Однако состав NCLAT постановил, что это не может быть разрешено.
Патра сообщил NCLAT, что Чандра подвергался остракизму по всей стране из-за предложенного платежа в размере 6,5 крора рупий против признанных требований кредиторов в размере 22 006 крор рупий, хотя на данный момент не существует окончательного постановления, утверждающего план погашения.
В ответ на это Мехта заявил: «Этот форум нельзя использовать для того, чтобы говорить что-то вне суда... этот форум используется для того, чтобы сказать что-то, что будет напечатано завтра в СМИ. Это не форум». Согласившись с ними, состав NCLAT заявил: «Если у вас есть какие-либо жалобы, дело находится на рассмотрении NCLT; вы поднимаете жалобу там». Мехта решил не настаивать на заявлениях об отзыве и попросил оставить апелляции в силе. NCLAT согласился и постановил назначить петиции к следующему слушанию на 7 октября.