Верховный суд постановил, что приказы об исключении из города не могут издаваться рутинно и требуют обоснования
Подробнее
The times of India
timesofindia.indiatimes.com

Верховный суд постановил, что приказы об исключении из города не могут издаваться рутинно и требуют обоснования

Верховный суд постановил, что принуждение человека к выбытию из города или района затрагивает свободу, гарантированную Конституцией. В связи с этим Суд решил, что правительство не вправе издавать приказы об исключении из города на регулярной основе; вместо этого оно обязано принимать мотивированные постановления, чтобы оправдать такие суровые меры.

Суд подчеркнул, что для предотвращения произвольного использования власти необходимы объективные материалы и очевидная связь между этими материалами и сделанным выводом.

Кроме того, Верховный суд отменил приказ районного магистрата Райгара, заявив, что наличие множества уголовных дел само по себе не является достаточным основанием для принятия подобных мер.

Похожие сюжеты

Верховный суд отказался вмешиваться в марш протеста партии Cockroach Janata Party
Подробнее
timesofindia.indiatimes.com

Верховный суд отказался вмешиваться в марш протеста партии Cockroach Janata Party

Верховный суд в понедельник решил не вмешиваться в марш протеста партии Cockroach Janata Party, запланированный на 5 сентября. Суд постановил, что обеспечение правопорядка является основной обязанностью правительства и полиции.

Полиция Дели назначила следующее заседание на 10 сентября, а также рассмотрела другие вопросы, касающиеся студенческих протестов.

Судья Бхуян отметил неиспользование конституционной нормы о назначении юристов в Верховный суд
Подробнее
timesofindia.indiatimes.com

Судья Бхуян отметил неиспользование конституционной нормы о назначении юристов в Верховный суд

Судья Уджал Бхуян, член Верховного суда, заявил в воскресенье, что, хотя статья 124(3) Конституции разрешает назначать «выдающихся юристов» судьями высшего суда, сожаление вызывает тот факт, что это положение осталось неиспользованным мандатом Конституции.

Он подчеркнул, что несмотря на то, что Конституция существует более 76 лет, ни один юрист до сих пор не был назначен в Верховный суд. Бхуян предположил, что либо Центр, либо коллегия впоследствии не были убеждены в глубине индийской академической науки, либо недостаточно изучили статью 124(3).

Выступая на церемонии вручения дипломов магистров права в Национальном юридическом университете Дели, судья Бхуян отметил, что ни один правовой академик еще не был назначен судьей Верховного суда, хотя среди блестящих умов, которые могли бы внести значительный вклад в состав суда, имеется множество специалистов.

Относительно аргумента о «недостатке практического опыта» при повышении юристов до судей, Бхуян возразил, что Верховный суд является не только высшим судебным органом, но и хранителем морального, правового и конституционного сознания нации, и что он стоит выше технических деталей.

Целью назначения «выдающихся юристов» в судьи Верховного суда является диверсификация состава, поскольку они «могут стать большим дополнением к суду». Он добавил, что благодаря своим научным трудам они могут оказать заметный вклад в процесс принятия решений на высшем уровне, и участие известных ученых и представителей юридической науки окажет определяющее влияние на функционирование Верховного суда.

Бхуян упомянул, что в США, Великобритании, Канаде и Кении академики регулярно назначаются судьями конституционных судов. В Америке они могли заниматься практикой при условии, что это не мешало академическим занятиям, однако в Индии такая практика запрещена правилом 49 Совета адвокатов Индии.

В США Феликс Франкфуртер стал первым юристом, назначенным судьей Верховного суда по выбору Теодоро Рузвельта в 1939 году. После него в Верховный суд США были назначены многие представители юридической науки, многие из которых имели преподавательский опыт до этой должности.

Популярное