HDFC Bank, крупнейший частный кредитор в стране, изучает возможность подачи апелляции в апелляционный трибунал после одобрения Национальным трибуналом по делам компаний (NCLT) плана погашения долга основателя Essel Group Субаша Чандры. Этот план предусматривает выплату всего 6,25 крора рупий против признанных требований на сумму 22 000,57 крора рупий, что соответствует снижению требований на 99,97 процента.
В своем заявлении кредитор отметил, что доля признанного требования в рассматриваемом деле NCLT составляла лишь 3,2 процента от общей заявленной суммы. Стоит отметить, что данный кредитор принял эту финансовую программу, которая ранее была предоставлена HDFC Limited, а HDFC Ltd слилась с HDFC Bank с 1 июля 2023 года. Банк заявил, что выступал против данного урегулирования и голосовал против этого решения, которое было утверждено большинством голосов.
Банк сообщил, что изучает подачу апелляции в NCLAT. Кроме того, старший банковский чиновник, пожелавший остаться неназванным, заявил, что возмещение неприемлемо для кредиторов, и что они также рассматривают возможность подачи апелляции в NCLAT. Однако Чандра опроверг требование о банкротстве на сумму 22 000 кроров рупий, утверждая, что соответствующие требования составляют 3 992 крора рупий.
Чандра уточнил, что лично он не брал деньги у кредиторов, участвующих в разбирательстве, и сталкивается с процессом банкротства только в качестве личного гаранта по займам, взятым компаниями, связанными с Essel Group. Он заявил, что «нет личного заимствования со стороны доктора Субаша Чандры от каких-либо кредиторов, упомянутых в постановлении, или от любого другого кредитора/кредитора. Он только подписал личные гарантии».
Согласно заявлению, общая сумма подписанных гарантий составила около 22 000 кроров рупий, а план был одобрен 80,814 процентами кредиторов, когда управляющий по банкротству вынес голосование. При этом «многие из оставшихся 19,186 процента даже не проголосовали, когда голосование было открыто в течение нескольких дней».
Рахил Патель, партнер Gandhi Law Associates, прокомментировал, что «6,25 крора рупий — это общий фонд распределения против признанных требований примерно на сумму 22 006 кроров рупий, что эквивалентно исключительно малому возмещению и снижению требований, превышающему 99,9 процента. Распределение в целом пропорционально признанным имеющим право требованиям».
Патель добавил, что «указание NCLT не увеличивает фонд в размере 6,25 крора рупий. Оно требует исключения определенных неподтвержденных требований и перераспределения их выделенной доли среди имеющих право кредиторов, незначительно увеличивая их возмещение».
Пример степени возмещения демонстрирует случай LIC Housing Finance (LICHFL). Его признанное требование составляло 1 322,39 крора рупий, в то время как план погашения предлагал 38,09 лакха рупий, или около 0,028 процента от признанных задолженностей, согласно постановлению NCLT. LICHFL решительно выступил против плана, заявив, что такое небольшое погашение не может оправдать одобрение плана, и описал условия платежа как «нежизнеспособные и незаконные».
В заявлении для бирж LIC Housing Finance сообщила, что продолжает удерживать и обеспечивать свое право на обеспеченные активы, в отношении которых были предоставлены финансовые средства, которые должным образом заложены/ипотечны в пользу LIC HFL. «Соответственно, LICHFL продолжает удерживать и сохранять все свои права, обеспечение, средства принудительного исполнения и возможности взыскания по указанным обеспеченным активам в соответствии с применимыми положениями закона».
Несколько крупных кредиторов возражали против плана погашения. Доля голосов LICHFL составляла 6,09 процента, HDFC Bank — 3,17 процента, Axis Bank — 2,86 процента, Canara Bank — 1,60 процента, IDBI Trusteeship Services for the Franklin Templeton fund — 3,36 процента, RBL Bank — 0,55 процента и Union Bank of India (UK) — 0,76 процента. Все эти кредиторы проголосовали против плана. IndusInd Bank, имея долю голосов 1,11 процента, не голосовал, в то время как Indiabulls Housing Finance, с долей 1,98 процента, проголосовал за план.
Данное дело связано с процедурой банкротства против Субаша Чандры в качестве личного гаранта по займам, взятым компаниями, связанными с ним. Indiabulls Housing Finance обратилось в NCLT с требованием о начале процедуры банкротства после того, как долги не были погашены. В ходе процесса Чандра представил план погашения для урегулирования требований кредиторов. NCLT одобрил план с учетом изменений в списке имеющих право кредиторов и перераспределения суммы. План является обязательным для кредиторов, на которых он распространяется, включая тех, кто голосовал против него. Постановление также гласит, что после вынесения постановления о освобождении в соответствии с разделом 138 Закона о несостоятельности и банкротстве (IBC) кредиторы не могут продолжать добиваться личного гаранта по прошлым долгам, покрытым этим освобождением. Это делает возможность апелляции важной для недовольных кредиторов, поскольку в NCLAT банки могут оспаривать одобрение плана, процесс голосования и обработку требований кредиторов.
