По мере того как Южная Африка сталкивается с высокими расходами и сложным наследием Комиссии Зондо, продолжающаяся Комиссия Мадланга демонстрирует заметный контраст в эффективности. В то время как расследование Зондо часто критиковалось как дорогостоящий и затянувшийся процесс, некоторые критики считали его скорее политическим зрелищем, нежели механизмом правосудия.
Комиссия Мадланга была учреждена в прошлом году в ответ на обвинения, выдвинутые комиссаром полиции Квазулу-Натал генерал-лейтенантом Нланхлой Мквангази, касающиеся коррупции, политического вмешательства и преступности в системе уголовного правосудия.
Комиссию Мадланга часто сопоставляют с Комиссией Зондо (2018–2022), которая занималась расследованием захвата государства. В сентябре 2025 года Департамент юстиции и конституционного развития оценил предварительные расходы Комиссии Мадланга в размере 147,8 миллионов рандов. Национальный казначейство впоследствии включил эту ассигнование в Скорректированные сметы национальных расходов на 2025 год.
Генеральный директор IRS Forensic Investigations, Чэд Томас, заявил, что преступные синдикаты имели неограниченный доступ к высшим эшелонам государственной безопасности страны в течение последних 26 лет. Он подчеркнул необходимость финансирования Комиссии Мадланга, отметив, что «Зондо обошелся нам в миллиард рандов, было множество продлений, и мы должны потратить все необходимое».
Томас также упомянул Специальный следственный отдел, который расследует дела, санкционированные президентскими прокламациями, включая обвинения, связанные с государственными закупками. Он пояснил, что средства, полученные этим органом, поступают в казну и возвращаются департаментам, из которых они были похищены.
Он также сослался на Счет возмещения преступных активов (CARA), куда поступают деньги и имущество, изъятые в результате конфискации и ордеров о没. Этот счет имеет двойную цель: обеспечение восстановительного правосудия и финансовой компенсации жертвам преступлений, а также возврат денег, отмытых преступниками, для поддержки инициатив по борьбе с преступностью.
По мнению Томаса, анализирующего комиссии Зондо и Мадланга, все считали Зондо «серебряной пулей». Он объяснил, что одной из причин, по которой Следственный директорат стал Следственным директоратом по борьбе с коррупцией (IDAC), и что общественность полагала, будет его основной задачей, было расследование результатов Зондо и превращение их в судебные преследования, основанные на доказательствах.
На момент интервью 99 человек находились под следствием по делам, связанным с Зондо. Были проведены судебные процессы, отложенные судебные разбирательства и достигнуты соглашения.
Томас отметил ключевое различие между двумя комиссиями: «Разница, однако, между Зондо и Мадланга заключается в том, что все произошло после Зондо; то, что мы видим с Мадланга, — это то, что происходит параллельно».
Он добавил, что президент получил два отчета, а третий находится в процессе подготовки. Томас сообщил, что эти отчеты послужили поводом для принятия немедленных мер по обеспечению подотчетности.
Политический аналитик из Университета Нельсона Манделы, Бхеки Мнгомезулу, выразил скептицизм по отношению к комиссиям, поскольку они не обладают полномочиями по предъявлению обвинений. Его задача — сбор доказательств, составление отчета и выработка рекомендаций, но реализация этих рекомендаций — это уже другой вопрос.
Мнгомезулу поставил под сомнение ценность Комиссии Зондо стоимостью в 1 миллиард рандов, противопоставляя ее результаты работе Комиссии Мадланга. Он посчитал последнюю более эффективной, указывая, что ее результаты в реальном времени — такие как аресты и отставки — свидетельствуют о серьезной приверженности принципу подотчетности.
Кроме того, он отметил, что в отличие от непринужденной атмосферы Комиссии Зондо, Комиссия Мадланга строго добивается истины, требуя полной готовности свидетелей. Он приписал заслугу в этом прогрессе Мквангази, чей решающий брифинг в СМИ сыграл ключевую роль.
Профессор Сифо Сипе, политический аналитик, сравнил два расследования, описав Комиссию Зондо как предвзятый политический инструмент, омраченный отказом Зондо от самоотстранения и опорой на слухи. Напротив, Сипе признает, что Комиссия Мадланга восстанавливает доверие общественности благодаря строгому, основанному на доказательствах подходу, который ставит фактическое расследование выше политического зрелища своего предшественника. Он считает, что серьезно воспринимать Комиссию Зондо сложно, а потраченная сумма денег не может быть оправдана.