Дискуссии об изображении женщин в индийском кинематографе не новы. Ранее существовала формула, когда злодеи обращались с женщинами неподобающим образом, а герой спасал их. Однако этот шаблон ограничивал женщин ролью, которую нужно спасать мужским протагонистом, а не независимым персонажем. Со временем кино изменилось, и появилось утверждение о большей прогрессивности в отношении женщин. Тем не менее, часто под этой прогрессивной упаковкой скрывается старый патриархальный взгляд. Разница лишь в том, что теперь он подается под знаменами гламура, сексуального освобождения и альфа-самца.
Возникает вопрос: означает ли предоставление женским персонажам свободы на экране просто показ их в сексуально смелом виде? Приемлемо ли произвольное поведение мужчины по отношению к женщинам только потому, что его называют токсичным, смелым или альфой? Когда кино представляет такое поведение не как вызов, а как символ стиля, привлекательности и маскулинности, оно неосознанно укрепляет идею о том, что присутствие женщины служит истории, желаниям и развлечению мужчины.
Фильм «Токсик», снятый Гитту Мохандасом, является интересным и тревожным примером этого противоречия. Поскольку режиссура принадлежит женщине, естественно ожидать, что женские персонажи будут представлены не просто как объект гламура или сюжета, а как личности со своими желаниями и характером. Однако после просмотра возникает главный вопрос: действительно ли «Токсик» дает женщинам ту свободу, которую она обещала в своем продвижении и первоначальных спорах?
Во время выхода тизера обсуждались смелые сцены, на что в ответ выдвигался аргумент о выборе и согласии женщин. Безусловно, решение женщины относительно ее тела и сексуальности — ее право, и ее нельзя судить только за смелость. Но вопрос репрезентации в кино не сводится только к одежде или откровенным сценам. Главный вопрос заключается в том, каким взглядом смотрит камера на женщину, какова ее роль в истории и является ли она человеком, принимающим решения, или всего лишь средством для продвижения пути главного мужского персонажа.
Именно здесь проявляется самая большая проблема «Токсика». Присутствие многих женских персонажей определяется не их личностями, а их телами, отношениями и взаимодействием с мужским персонажем. То есть та свобода, о которой говорят, во многих местах кажется скорее свободой мужского желания, чем свободой самой женщины. Женские героини присутствуют, они смелые, сексуально открытые, но их история ограничена. Этот парадокс делает фильм еще более интересным в дискуссии о расширении прав и возможностей женщин, но одновременно и более неловким примером.
Еще одной слабостью фильма является его разрозненный сценарий. «Токсик» — это не просто история о плохом человеке. Токсичность относится к поведению и отношениям, которые постоянно причиняют вред другому человеку. Однако в фильме вместо распознавания или критики этой ментальности она превращается в стиль и привлекательность. Когда персонаж Киара Адвани называет поведение своего возлюбленного токсичным, в то же время персонаж Яш использует уничижительные слова вроде B**CH в отношении нее. Проблема не только в использовании такого языка, но и в том, как фильм обрамляет это ядовитое поведение. Когда оскорбления, проявление права и нездоровые отношения получают романтическую или сексуальную упаковку, перед зрителем встает вопрос: фильм критикует это или продает это?
Аналогичная проблема наблюдается в фильмах о неверности и добрачных связях. Наличие таких отношений в фильме само по себе не является ошибкой. Задача кино — не только показывать идеальные отношения. Но когда эмоциональные и моральные последствия таких поступков почти игнорируются, а все сводится к образу жизни и привлекательности мужского персонажа, точка зрения истории ставится под сомнение. То же самое ощущается в сценах с Наянатарой и Киарой Адвани: сложность женских персонажей отошла на второй план, уступив место их отношениям и связи с мужским героем.
Просмотр фильма становится еще более интересным в свете заявлений Яша во время продвижения о желаниях, равенстве и свободе женщин. Потому что мужской персонаж, показанный на экране, зачастую ведет себя прямо противоположно этим принципам равенства. Общение с девушками, курение, алкоголь, секс и последующее насилие составляют большую часть мира героя. Проблема не в том, почему эти вещи показаны в фильмах. Вопрос в том, где в этом мире есть собственная жизнь женских персонажей?
При рассмотрении построения персонажей, несмотря на присутствие пяти актрис, не наблюдается достаточного разнообразия среди женских героев. Персонаж Киары Адвани сводится к отношениям с главным мужским персонажем и последующей беременности. Персонажи Хумы Кураши и Тары Сутарии также определяются больше своими связями с мужским персонажем, нежели своими независимыми личностями.