Компания Tata Power намерена оспорить арбитражное решение Kleros на сумму 490,32 миллиона долларов в Апелляционном суде Сингапура после того, как ее предыдущая юридическая попытка была отклонена.
26 августа Международный коммерческий суд Сингапура (SICC) отклонил заявления Tata Power об отмене арбитражных решений, вынесенных в 2025 году. Кроме того, суд отверг оспаривание решения Центра международного арбитража Сингапура (SIAC) от июня 2025 года, касающегося назначения двух арбитров большинства трибунала.
В своем постановлении SICC установил, что трибунал не нарушил принципы естественной справедливости или правила справедливого слушания, тем самым опровергнув доводы Tata Power относительно очевидной предвзятости и неучтенных вопросов причинно-следственной связи, удаленности и смягчения последствий.
После этого решения Tata Power объявила, что подаст апелляцию в Апелляционный суд Сингапура в течение установленного срока в 28 дней с 26 августа, согласно сообщению CNBC-TV18.
Предыстория спора
Конфликт между Tata Power и Kleros возник в результате арбитражного разбирательства, начавшегося в ноябре 2020 года. Этот спор связан с соглашениями, относящимися к предложению о проекте добычи угля в России. Арбитражный трибунал ранее признал Tata Power ответственной за нарушение определенных соглашений о неразглашении, а также за неисполнение договорного обязательства добросовестности и доверия.
Тричленный трибунал присудил Kleros компенсацию в размере 490,32 миллиона долларов за упущенную инвестиционную возможность. Решение было принято большинством голосов 2:1, и Tata Power также была обязана выплатить годовые проценты в размере 5,33% от этой суммы, начиная с 30 ноября 2020 года до момента оплаты.
Кроме того, Tata Power должна покрыть определенные судебные и арбитражные издержки, при этом проценты на сумму 490,32 миллиона долларов продолжают увеличивать общую сумму долга.
Что произойдет дальше?
Теперь у Tata Power есть 28 дней с момента вынесения решения SICC для подачи апелляции в Апелляционный суд Сингапура, и компания подтвердила свое намерение это сделать.
Ранее компания утверждала, что имеет законные основания оспаривать арбитражные решения, и на основании юридической консультации не делала резерва на потенциальную выплату в своей финансовой отчетности. Однако ее последнее заявление не указывает на изменение этой позиции, кроме подтверждения запланированной апелляции.