Ишмаэль Сунга, генеральный директор Sacau, утверждает, что значительная трансформация птицеводческой индустрии Южной Африки потребует большего, чем просто общая поддержка начинающих фермеров. Он настаивает на необходимости структурированного двустороннего взаимодействия с крупными производителями птицы и брендами поставщиков для определения финансовых, денежных и политических стимулов, которые сделают включение малых и средних предприятий (МСП) коммерчески обоснованным.
Южная Африка должна обратиться к крупным поставщикам с вопросом о том, какие стимулы обеспечат реальное участие МСП, а затем разработать соответствующие гарантии для реализации этой идеи. Хотя Южная Африка много говорит о преобразовании сельского хозяйства, сектор птицеводства ярко демонстрирует как потенциал, так и сложности этих амбиций.
Курица является наиболее доступным источником животного белка в регионе, что критически важно для продовольственной безопасности, занятости и агропромышленной деятельности. Тем не менее, мелкие и средние производители, которые должны участвовать в этом росте, остаются на периферии формальных цепочек создания стоимости.
Традиционный ответ — требовать большей поддержки для новых фермеров — необходим, но этого уже недостаточно. Более сложный вопрос заключается в том, что побудит крупных производителей птицы и бренды поставщиков намеренно открыть части своих систем для надежных МСП — не как акт благотворительности или пиар-активность, а как коммерчески рациональных партнеров в трансформированной экономике птицеводства. Именно такой диалог необходим Южной Африке сейчас.
Национальные и региональные усилия по развитию птицеводства справедливо фокусируются на расширении местного производства, стимулировании спроса, поддержке торговли, укреплении регулирования и углублении трансформации. Однако следующий этап более сложен: превратить трансформацию из политического стремления в действующую модель внутри цепочки создания стоимости.
Цепочка создания стоимости в птицеводстве предъявляет высокие требования: она нуждается в надежном корме, цыплятах первого дня, ветеринарном контроле, биобезопасности, электроэнергии, оборотном капитале, доступе к переработке, холодовой цепи, обеспечении качества и предсказуемых путях выхода на рынок. Многие МСП терпят неудачу не из-за недостатка амбиций, а потому, что им приходится конкурировать в системе, инфраструктура, стандарты и рыночные каналы которой уже контролируются устоявшимися игроками.
Именно поэтому крупные поставщики играют ключевую роль. Они уже обладают брендами, логистикой, техническими системами, мощностями по переработке и связями с рынком. Если эти возможности могут быть использованы для закрепления контрактного выращивания, снабжения сырьем, совместной инфраструктуры, технического наставничества и преференциальных закупок, начинающие производители смогут перейти от периферии к реальному коммерческому участию.
Однако правительство и партнеры по развитию должны избегать соблазна разрабатывать пакет стимулов в кабинете директоров, а затем продавать его отрасли. Более разумный подход — напрямую спросить производителей: какие финансовые и денежные стимулы сделают значимое участие правдоподобным, достаточным и административно осуществимым?
Этот вопрос следует выносить на структурированные двусторонние запросы к крупным производителям и брендам поставщиков. Необходимо выяснить, что на самом деле изменит поведение: налоговые льготы для инвестиций в проверенное развитие предприятий; ускоренная амортизация для общей инфраструктуры, используемой МСП; освобождение от НДС или пошлин на одобренные технологии производства и биобезопасности; льготное финансирование; субсидии процентных ставок; частичные кредитные гарантии; механизмы первой потери; окна оборотного капитала; софинансирование; или финансирование производственного цикла, привязанное к соглашениям о покупке.
Суть не в том, чтобы дать крупным компаниям чистый чек. Напротив, стимулы должны быть заработаны, проверены и иметь ограниченный срок действия. Они должны быть привязаны к измеримым обязательствам поставщика: количеству поддержанных МСП, объемам закупок, предоставленной инфраструктуре, оказанным техническим услугам, созданным рабочим местам, соблюденным стандартам биобезопасности и достигнутым результатам производства.
Еще один стимул, заслуживающий более честного внимания, — это снижение политических рисков. Крупные птицеводческие компании работают в политически чувствительном секторе. Они сталкиваются с общественным давлением относительно цен, импорта, рабочих мест, трансформации, продовольственной безопасности и концентрации рынка. Видимая поддержка интеграции надежных МСП позволяет им нарастить репутационный капитал, укрепить свою социальную лицензию, улучшить доверие правительства и общественности, а также позиционировать себя как партнеров в национальном развитии, а не как мишени подозрения.
Этот капитал снижения политических рисков не является мягким или сентиментальным. Он имеет реальную деловую ценность. Он может уменьшить конфронтационное политическое давление, улучшить качество взаимодействия с правительством и создать более стабильную среду для инвестиций. В секторе, подверженном вспышкам заболеваний, торговым спорам, давлению импорта, проблемам доступности для потребителей и ожиданиям трансформации, стабильность — это не роскошь, а актив.
Разумеется, стимулы несут риски. Плохо разработанные фискальные льготы могут утекать. Субсидии могут искажать рынки. Административная сложность может уничтожить благие намерения. Крупные поставщики могут присваивать выгоды, не меняя при этом реальных результатов для МСП. Эти риски реальны, но они не являются аргументом против действий. Они являются аргументом в пользу лучшего проектирования.
Гарантии не являются загадкой. Стимулы должны быть связаны с аудированными расходами и независимо проверенными выгодами для МСП. Они должны включать положения о прекращении действия, требования о совместных инвестициях, прозрачную отчетность, четкие правила приемлемости и простые административные процедуры. Поддержка должна со временем снижаться по мере созревания коммерческих отношений. Контракты между крупными поставщиками и МСП должны быть прозрачными, справедливыми и подкрепленными механизмами рассмотрения жалоб.
Двусторонние запросы должны быть прямыми и практическими. Поддержали бы поставщики модели контрактного выращивания? Какую инфраструктуру можно было бы разделить? Какие риски они не понесли бы без государственной или партнерской финансовой поддержки? Какие стимулы изменили бы внутреннюю бизнес-логику? Какие условия предотвратили бы злоупотребления? Что сделало бы МСП кредитоспособными? Что составило бы справедливую отдачу за государственную поддержку?
Если ответы покажут достаточный интерес, Южная Африка сможет перейти к тщательно разработанному пилоту. Если нет, политики по крайней мере узнают кое-что важное: какие стимулы нереалистичны, какие риски преувеличены и где находятся реальные узкие места.
Птицеводческий сектор нуждается не в риторике о трансформации, которая рушится у фермерского ворот. Ему нужны практические соглашения, которые согласовывают коммерческие стимулы с национальными целями развития. Крупные поставщики должны быть призваны сказать, что потребуется. Правительство и финансисты должны быть готовы слушать — и одинаково готовы настаивать на подотчетности.
Награда стоит того, чтобы ее добиваться: птицеводческая отрасль, которая увеличивает местное производство, защищает рабочие места, расширяет собственность, поддерживает начинающих производителей и укрепляет продовольственную безопасность. Но это не произойдет благодаря прихотям. Это случится, когда люди, контролирующие системы, будут вовлечены в серьезные переговоры о том, что они могут внести, что им нужно взамен и как будет защищен общественный интерес. Этот разговор должен начаться прямо сейчас.