В 1970-х годах Куба столкнулась с серьезной проблемой нехватки жилья по всей стране, вызванной ростом населения, миграцией из сельской местности в города и деградацией существующего жилого фонда. Решение, реализованное правительством, заключалось в системе, которая переводила рядовых работников со своих обычных занятий на строительные площадки. Эта программа, названная Микробригады, реструктурировала различные районы Гаваны, объединяя автономное коллективное строительство с технической поддержкой, предоставляемой государством, оставив неизгладимый след в городском ландшафте столицы.
Каждая Микробригада представляла собой жилой блок, возведенный работниками фабрик и офисов, а не специализированными строителями. Компании направляли группы, состоящие из специалистов по механике, административных сотрудников или помощников по общим вопросам, на места работы. Для обеспечения общей структурной прочности государство назначало небольшую группу экспертов в области архитектуры, структурной инженерии и прорабов для надзора за каждым объектом, обучения рабочей силы и обеспечения стабильности зданий. Таким образом, переведенные работники посвящали свое время строительству жилых комплексов, в то время как их коллеги, оставшиеся в офисах и на фабриках, продолжали свою обычную деятельность — метод, известный как «коллективные усилия».
С архитектурной точки зрения, Микробригады характеризовались стандартизацией и индустриализацией компонентов. Из-за ограниченности ресурсов и нехватки квалифицированной рабочей силы в строительстве государственные учреждения активно использовали модульные системы. В этих условиях были построены здания из четырех-пяти этажей, примерно по двадцать квартир каждое, с использованием предварительно изготовленных и полупредварительно изготовленных систем, которые не требовали высокой профессиональной квалификации. Это позволило добровольцам без специальной подготовки выполнять большую часть физической работы под наблюдением.
После завершения жилые помещения не обязательно выделялись самим строителям. Распределение определялось комбинацией социальных потребностей (таких как количество членов семьи и текущие жилищные условия) и революционного заслуга (включая посещаемость, производительность и часы добровольной работы). Это децентрализованное распределение напрямую связывало производительность с доступом к жилью, превращая дом в социальное вознаграждение, управляемое сверстниками, а не в товар или решение, принятое административным указом.
Несмотря на то что архитектура Микробригад часто подвергалась критике из-за ее монотонной эстетики и строгого утилитаризма, архитекторы и урбанисты в Кубе исследовали различные проекты и материалы для привнесения социальной гибкости в эти жесткие структуры. Архитекторы, такие как Фернандо Салинас, рассматривали индустриализацию не как повторяющуюся и стерильную модель, а как адаптивный инструмент, способный создавать ориентированные на человека среды. В этом смысле районы, созданные Микробригадами, часто планировались как полные социальные сообщества, связывающие зеленые зоны, общественные площади, детские сады, начальные школы и общественные поликлиники с жилыми блоками.
В 1971 году был формализован проект Аламара, один из самых выдающихся проектов этой программы. Это спутниковый город, расположенный к востоку от Гаваны, предназначенный для размещения более ста тысяч жителей. К 1972 году в регионе уже было построено семьдесят два Микробригады, и по оценкам, к 1973 году это число превысило сто, обеспечивая около трех тысяч рабочих — так называемых «микробригадистов». Уже в 1975 году в этом районе были полностью созданы школы, супермаркеты и парки.
В настоящее время Аламар представляет собой наиболее очевидное материальное наследие эпохи Микробригад: обширная сеть блоков из предварительно изготовленного бетона, которая до сих пор в народной памяти ассоциируется с массовым жильем в советском стиле. В более широком смысле Микробригады анализируются на международном уровне как тематическое исследование жилищного строительства посредством коллективного самоуправления, демонстрируя как потенциал, так и ограничения и последствия мобилизации добровольной рабочей силы для сокращения жилищного дефицита в централизованной экономике.
Наследие движения Микробригад остается сложным. Критики указывают, что зависимость от неквалифицированной рабочей силы привела к структурным проблемам, трудностям в обслуживании и городской дисперсии, отмеченной однородными бетонными блоками. Некоторые исследования также подчеркивают повторение и единообразие дизайна этих построек как факторы, способствовавшие формированию городского полотна, неспособного интегрировать местную молодежь. Однако с архитектурной точки зрения Микробригады представляют собой один из самых смелых экспериментов XX века в коллективном самостроительстве. Сегодня они служат примером стратегии, использовавшейся для устранения барьеров между тем, кто строит, и тем, кто живет, превращая сам процесс городского развития в гражданское упражнение.