По мере того как Южная Африка осмысливает свое расовое прошлое, посол Карл Нихаус призывает белое население взять на себя ответственность за демонтаж расизма, настоятельно рекомендуя белым южноафриканцам предпринять решительные шаги и поддержать продолжающуюся борьбу за равенство.
Расизм не исчезнет только потому, что чернокожие люди долго боролись с ним, организовывались, сопротивлялись, жертвовали и умирали на протяжении столетий. Расизм прекратится лишь тогда, когда те, кто его создал, поддерживал и продолжает от него выигрывать, примут решение о его прекращении. Это решение лежит на белом населении. Пока белые люди не столкнутся с расизмом, живущим среди них, борьба чернокожих людей останется необходимой, но незавершенной.
Нихаус подчеркивает, что его слова не призваны умалить мужество, силу, приверженность и жертвы чернокожих людей, которые веками боролись против белого расизма и колониального господства. Их борьба была героической, неустанной и незаменимой.
Черное сопротивление, начиная с самых ранних войн по отчуждению земель, через организованные освободительные движения, Движение черного сознания, восстания в тауншипах и продолжающуюся борьбу против остаточной расовой власти, стало решающей силой, продвигающей страну вперед. Эта история не вызывает сомнений; она является основополагающей.
Однако аргумент Нихауса иной: решение о прекращении белого расизма принадлежит белым людям. Чернокожие люди несли более тяжелое бремя сопротивления на протяжении поколений. Они организовывались, истекали кровью, хоронили своих погибших и продолжали борьбу, когда цена была самой высокой. Тем не менее, расизм прекратится окончательно только тогда, когда создатели, бенефициары и продолжатели воспроизводства этого явления примут решение о его остановке.
Чернокожие южноафриканцы противостояли белому господству с момента первых колониальных вторжений. Они сражались в войнах по отчуждению земель, против системы цветового барьера, формальной структуры апартеида и долгих лет борьбы за освобождение. После 1994 года они продолжили противостоять незавершенным делам расовой власти в экономике, вопросах земли, образования и повседневной социальной жизни.
Движение черного сознания, возглавляемое Стивом Бико и его товарищами, предельно ясно осознавало эту реальность. Призыв Бико «Черный человек, ты сам за себя» был не выражением отчаяния, а диагнозом и мобилизацией. Черные люди не могли ждать доброй воли или руководства белых, чтобы получить свою свободу.
В книге «Я пишу то, что мне нравится» Бико настаивал, что положение чернокожего человека «не является ошибкой белых, а преднамеренным актом, и никакое моральное поучение не убедит белого человека 'исправить' ситуацию». Он утверждал, что система «ничего не уступает без требований». Поэтому послание приобрело актуальность: «Черный человек, ты сам за себя». Движение черного сознания требовало психологического освобождения, отказа от чувства неполноценности и построения независимой черной организационной силы. Бико предупреждал об иллюзии, что белые либералы или даже белые радикалы могут возглавить борьбу угнетенных. Он заявлял: «Самая большая ошибка, которую когда-либо совершил черный мир, заключалась в предположении, что любой, кто выступал против апартеида, является союзником».
Как белый южноафриканец, он принимает этот анализ. Расизм по своей природе и в своем дальнейшем воспроизводстве является проблемой белых. Окончательная ответственность за его прекращение лежит на тех из нас, кто является белыми. Необходимо бороться с теми белами, которые все еще проявляют расизм. Мы должны дать им абсолютно никакой почвы для маневра!
Эта борьба начинается с организаций, которые открыто организуют белое недовольство и белую эксклюзивность. AfriForum и Solidarity находятся в центре этого проекта. Они используют язык гражданских прав и защиты меньшинств, однако их практика заключается в защите расового привилегированного положения и культивировании расового страха. Они интернационализируют нарратив о белой жертвенности, который не имеет под собой оснований в реальной жизни большинства. Они ищут внешнего вмешательства для защиты материальных и культурных преимуществ, накопленных в период апартеида. Они рассматривают демократическую трансформацию как экзистенциальную угрозу, а не как давно назревшую коррекцию. Эти организации должны быть подвергнуты критике без сдерживания и без извинений.
Тот же принцип применим к использованию языка и образования для создания белых анклавов. Попытка создать и поддерживать эксклюзивные частные университеты на африкаансском языке, такие как Akademia, — это не абстрактное сохранение культуры. Это намеренное воспроизводство расового привилегированного положения под новым названием.
Когда африкаанс используется как барьер, а не как один из многих языков в многоязычном обществе, он становится инструментом исключения. Проекты, стремящиеся воссоздать расово эксклюзивные академические пространства, противоречат нерасовым и эгалитарным обязательствам нашего конституционного порядка и самой освободительной борьбы. Их необходимо отвергать. Именно поэтому автор так яростно писал против Akademia в редакционных статьях и высказывался против нее в интервью. Это отклонение и проявление белого расистского привилегированного положения.
Белый супрематизм, белый расизм, белая эксклюзивность и белые анклавы — это живые силы, которые до сих пор формируют владение землей, корпоративные советы, медианарративы и социальные сети. Это подлый белый расистский мусор, который продолжает существовать в Южной Африке. С ним должны бороться белые люди, отказывающиеся отводить взгляд.
Центральным элементом этого противостояния является отторжение белого либерализма, именно из-за его глубокого и устойчивого соучастия в увековечении белого расизма. Критика Бико остается решающей и требует дальнейшего изучения. В эссе «Черные души в белой шкуре?» он выступил против этой «странной группы неконформистов», называющих себя либералами, левыми или прогрессивными. Это люди, которые заявляют, что не несут ответственности за белый расизм, настаивают на том, что чувствуют угнетение «так же остро», как и чернокожие, и поэтому требуют совместной роли в борьбе. Бико безжалостно отверг этот самообман: это люди, которые говорят, что имеют «черные души, завернутые в белую шкуру».
Он полностью отверг это утверждение. Система, которая вынуждает одну группу наслаждаться привилегиями и жить за счет пота другой, делает полную идентификацию с угнетенными невозможной. Белый либерал продолжает владеть естественным паспортом в эксклюзивный пул белых привилегий. В глубине души остается тихое знание о том, что существующий порядок в целом комфортен. Бико отмечал, что белое сообщество, несмотря на все политические различия, оставалось фундаментально гомогенным в своем наслаждении незаслуженными привилегиями. Либералы, по его мнению, всегда знали, что хорошо для чернокожих, и говорили им об этом. Они предпочитали руководить, консультировать и интерпретировать, а не противостоять расизму внутри своих собственных общин с равной яростью.
Белые либералы долгое время устанавливали условия оппозиции. Именно так делают так называемые белые либералы в Демократическом альянсе, включая Хелен Зилле и ее подобных. Они определяют, что считать разумным изменением. Они предпочитают интеграцию на своих условиях — интеграцию, в которой чернокожие люди должны доказать свою состоятельность согласно белым ценностям, прежде чем их примут. Бико настаивал: «Либерал должен бороться сам и за себя». Если они истинные либералы, они должны осознать, что сами угнетены системой белого превосходства и должны бороться за свою собственную свободу, а не заявлять о борьбе от имени неясного «они».
Этот анализ не утратил своей силы. Сегодня соучастие белых либералов редко принимает форму грубых расовых оскорблений. Оно проявляется в постоянной защите «нерасизма», который рассматривает любую решительную атаку на расовую экономическую власть как форму расизма. Оно проявляется в возведении «достойности» и «превосходства» таким образом, что историческое преимущество остается неприкосновенным. Оно проявляется в мягком отношении к организациям, которые организуют белое недовольство, в то время как радикальные черные требования о земле, экономической трансформации и языковой справедливости встречают более резкое осуждение. Оно проявляется в предпочтении классового анализа, который тщательно отодвигает расу на второй план, даже когда данные о владении землей, корпоративном контроле и межпоколенческом богатстве по-прежнему сильно коррелируют с расовыми линиями, созданными колониализмом и апартеидом.
Белый либерализм часто представляет себя как разумная середина между жестким расизмом AfriForum и Solidarity с одной стороны, и радикальными требованиями Economic Freedom Fighters и более широкого чернокожего большинства с другой. На практике эта середина часто функционирует как буфер, защищающий ядро белых привилегий. Когда языковая политика используется для поддержания эксклюзивных африкаансских пространств, либеральный ответ слишком часто бывает процедурным, а не принципиальным. Когда трансформация представляется угрозой стандартам, либеральный словарь индивидуальных прав и слепоты к цвету предоставляет прикрытие. Вот почему автор отвергает белый либерализм. Он не является решением проблемы белого расизма. Он является одним из механизмов, посредством которых белый расизм адаптируется и выживает.
Автор не претендует на чистоту. Ни один белый южноафриканец не может. Он заявляет об обязанности бороться. Как белый мужчина, он не свободен от истории, которая его породила, но он свободен выбирать сторону. Он выбирает сторону тех, кто был лишен имущества. Он решает использовать любую имеющуюся платформу, чтобы разоблачить и атаковать остаточные структуры расовой власти, которые все еще защищают бельцев от дискомфорта. Это означает назвать AfriForum и Solidarity тем, чем они являются. Это означает отвергнуть любые попытки превратить язык в крепость привилегий. Это означает отказаться от сентиментальной политики белого либерализма, которая просит чернокожих людей проявить терпение, пока белые люди медленно обнаруживают свою собственную «человечность».
Бико напоминал, что белых сначала необходимо заставить осознать, что они всего лишь люди, а не высшие существа. Это осознание приходит не через абстрактные проповеди. Оно приходит через организованное давление, политическое противостояние и постоянный отказ позволять белому расизму прятаться за заявлениями о культуре, правах меньшинств, экономической эффективности или либеральном благопристойности. Самым мощным оружием для продолжения расизма является молчание и соучастие других белых — включая мягких, уважаемых.
Расизм не будет выведен из существования путем объяснений чернокожими людьми боли, которую он причиняет. Он закончится, когда достаточное количество белых людей решит, что стоимость его поддержания выше, чем стоимость его демонтажа. Это решение требует, чтобы белые люди боролись друг с другом. Оно требует, чтобы мы рассматривали каждое проявление белого супрематизма, каждую защиту эксклюзивных привилегий, каждую попытку воссоздать расовые анклавы и каждое либеральное уклонение, защищающее статус-кво, как прямую политическую враждебность. Не может быть вежливой дистанции.
Economic Freedom Fighters — это черная партия, которая не является расистской. Она несет долг, ответственность и поколенческую миссию по расширению прав и возможностей чернокожих южноафриканцев в первую очередь — и особенно африканских южноафриканцев. Каждый белый человек в EFF должен соблюдать, выполнять и поддерживать эту миссию без оговорок. Основная задача EFF — полное расширение прав и возможностей и полная экономическая свобода чернокожих южноафриканцев. В этом процессе пространство и кислород для белых расистов продолжать свои подлые деяния должны быть полностью отрезаны. Для них не должно быть места.
Но в конечном счете, борьба EFF против белых расистов не является основной задачей EFF. Это борьба белых, которые выступают против расизма и хотят положить ему конец. Борьба EFF против белых расистов основана на понимании, что она служит полному расширению прав и возможностей и полной экономической свободе чернокожих южноафриканцев. Белые, которые присоединяются к EFF, делают это на этих условиях. Мы вступаем не для того, чтобы переопределить центр тяжести партии. Мы вступаем, чтобы поддержать поколенческую миссию черной экономической свободы в нашей жизни и, как белые люди, взять на себя ответственность.