Министерство торговли Китая недавно выпустило документ, посвященный обсуждению проблемы «избыточного потенциала» в китайской промышленности. В этом документе рассматриваются четыре часто смешиваемых взаимосвязи: промышленные субсидии и избыточный потенциал, торговый профицит и избыточный потенциал, экономический дисбаланс и конкуренция на рынке в контексте избыточного потенциала.
Эти различия имеют большое значение, поскольку термин «избыточный потенциал» все чаще используется как общее объяснение производственной мощи Китая. Однако с экономической точки зрения, сам по себе большой производственный объем, сильный экспорт или снижение цен не доказывают, что потенциал является чрезмерным.
По своей сути, избыточный потенциал является относительной концепцией. Его следует оценивать с учетом спроса, затрат и рассматриваемого временного горизонта. Временный избыток предложения может возникнуть во время спада делового цикла. Структурный избыточный потенциал более серьезен: высокозатратный или устаревший потенциал остается на рынке, несмотря на неспособность эффективно функционировать. Третий случай — это перспективный потенциал, создаваемый в быстрорастущих отраслях в ожидании будущего спроса. Рассматривание всех трех случаев как одной и той же проблемы скрывает больше, чем объясняет.
Это особенно актуально для открытой экономики. Эффективное производство организовано для рынков, а не для государственных границ. Страна, производящая больше самолетов, полупроводников или автомобилей, чем потребляет внутри страны, не обязательно страдает от избыточного потенциала. Это может быть просто участие в международной специализации в соответствии с сравнительным преимуществом.
Четыре заблуждения
Первое заблуждение заключается в отождествлении промышленных субсидий с избыточным потенциалом. Субсидии, безусловно, могут искажать инвестиции при плохом проектировании. Но они также могут решать проблемы рынка, включая недостаточные инвестиции в исследования и разработки, эффекты обучения и внешние экологические факторы. Таким образом, реальный вопрос заключается не в наличии субсидии, а в том, чего она призвана достичь, как она реализуется и создает ли она измеримые искажения. Инструмент политики и рыночный результат — это не одно и то же; причинно-следственная связь между ними должна быть продемонстрирована, а не предполагаться.
Второе заблуждение состоит в том, что торговый профицит доказывает избыточное производство. На макроэкономическом уровне внешние сальдо отражают множество факторов, включая соотношение национальных сбережений и инвестиций, обменные курсы, фискальные условия, демографию и промышленную конкурентоспособность. На отраслевом уровне экспорт является нормальным результатом специализации. Если бы производство большего объема, чем покупают внутренние потребители, было достаточным доказательством избыточного потенциала, то многие ведущие экспортирующие отрасли мира — от авиации и фармацевтики до автомобилей и полупроводников — пришлось бы описать таким образом.
Третий вопрос касается экономического дисбаланса. Здесь обоснованные опасения не следует просто игнорировать. Китай имеет свои веские причины укреплять внутренний спрос и потребление домохозяйств в рамках своего экономического перебалансирования. Однако макроэкономический дисбаланс и промышленный избыточный потенциал — это аналитически разные вопросы. Слабое потребление, высокие сбережения или изменение моделей инвестирования могут повлиять на текущий счет, но сами по себе они не могут установить, что определенная китайская отрасль построила неэффективный избыточный потенциал. Соответствующие средства также различаются: макроэкономическое перебалансирование требует макроэкономической политики, а неэффективный промышленный потенциал требует конкуренции, реструктуризации и эффективных механизмов выхода.
Четвертое заблуждение, возможно, самое важное: интенсивная конкуренция не тождественна избыточному потенциалу. Конкуренция неизбежно порождает вхождение, расширение, ценовое давление, консолидацию и выход. В развивающихся отраслях фирмы часто инвестируют впереди спроса, потому что никто не знает наверняка, какие технологии или бизнес-модели окажутся доминирующими. Некоторые инвестиции потерпят неудачу. Другие снизят затраты и ускорят инновации. Этот процесс может выглядеть расточительным с точки зрения статики, но это также способ, которым рынки обнаруживают более эффективных производителей.
Прозрачные правила, многосторонние решения
Отрасли возобновляемой энергетики Китая иллюстрируют необходимость динамической перспективы. Нет сомнений в том, что некоторые сегменты, особенно производство солнечных панелей, переживали периоды дисбаланса спроса и предложения, а также сильного давления на цены и прибыльность. Признание этого не подтверждает гораздо более широкое утверждение о том, что конкурентоспособность чистой энергии Китая является просто продуктом «избыточного потенциала».
Мировой спрос на чистые технологии по-прежнему быстро растет. Международное энергетическое агентство ожидает, что между 2025 и 2030 годами в мире будет добавлено около 4600 гигаватт мощности возобновляемых источников энергии, что почти вдвое превышает расширение за предыдущие пять лет, причем солнечные фотоэлектрические элементы составят почти 80 процентов. Продажи электромобилей по всему миру превысили 20 миллионов в 2025 году, что составляет одну из четырех новых проданных машин, в то время как развивающиеся рынки становятся все более важным источником роста.
Это поднимает основной вопрос: против какого спроса следует измерять «избыточный» потенциал? Если мир пытается ускорить декарбонизацию, в то время как развивающиеся экономики продолжают индустриализироваться, оценка чистого энергетического потенциала завтрашнего дня исключительно по сегодняшнему спросу на нескольких зрелых рынках рискует спутать инвестиции в переход с расточительным дублированием.
Ничто из этого не означает, что каждая единица промышленного потенциала является эффективной. Сам Китай заинтересован в решении проблемы беспорядочной конкуренции, местный протекционизм, повторяющиеся низкокачественные инвестиции и барьеры для выхода неэффективных фирм. Торговые партнеры также имеют право высказывать опасения по поводу конкретных субсидий или практик при наличии доказательств торгового искажения.
Однако эти опасения лучше решать с помощью данных, прозрачных правил и установленных многосторонних механизмов, а не через постоянно расширяющееся определение «избыточного потенциала». Превращение нормальной конкуренции, торговых профицитов и сравнительного преимущества в доказательство экономических злоупотреблений рискует заменить экономический анализ политической маркировкой.
Таким образом, большая опасность для мировой экономики может заключаться не в наличии слишком большого количества эффективного производственного потенциала, а в недостаточном размере мирового рынка, на котором этот потенциал может конкурировать. В мире, сталкивающемся с дорогостоящим энергетическим переходом и все более фрагментированными цепочками поставок, сохранение открытых рынков и эффективной конкуренции, вероятно, принесет больше пользы мировому благосостоянию, чем возведение новых стен вокруг национальных отраслей.
