Вокруг создания Akademia, нового университета, преподающего на африкаансском языке, ведутся активные споры, которые поднимают острые вопросы о месте такого учреждения в многообразном и инклюзивном Южной Африке. Дискуссии вокруг кампуса Akademia приняли нежелательный оборот: один бывший министр высшего образования поставил под сомнение создание этой структуры, а видная политическая фигура пошла дальше, утверждая, что проект не должен продолжаться.
Эти высказывания ставят более широкий вопрос: совместим ли независимый университет на африкаансском языке с конституционным характером Южной Африки после апартеида? Признается, что оспаривать Akademia не является чем-то неправильным, поскольку ни одна организация в конституционной демократии не находится вне критики, и нельзя отделить язык, расу и образование от истории. Однако история не может использоваться для того, чтобы заставить Конституцию утверждать то, чего она не говорит.
Конституция прямо регулирует сферу образования. Раздел 29(2) признает право получать образование на официальном языке по выбору в государственных учебных заведениях, если это разумно осуществимо. При этом государство обязано учитывать справедливость, практичность и необходимость исправления прошлых ошибок, а также разумные образовательные альтернативы, включая учреждения с единым языком обучения.
Таким образом, Конституция явно поддерживает образование на одном языке. Африкаансское учреждение может обучать на африкаансском, подобно тому как учреждение на языке изозулу может преподавать на изозулу, или учреждение на английском — на английском.
Однако Akademia не является государственным университетом, поэтому более релевантным является Раздел 29(3). Он предоставляет всем право создавать и поддерживать «за свой счет» независимые образовательные учреждения при соблюдении трех условий: они не должны дискриминировать по признаку расы, должны быть зарегистрированы в государстве, и их стандарты не должны быть ниже, чем у сопоставимых государственных учреждений. Это и есть конституционный компромисс.
В Конституции нет четвертого условия, требующего от независимого учреждения быть многоязычным, и Конституция не отнимает это право только потому, что выбранный язык — африкаансский. Разделы 30 и 31 дополнительно защищают языковые и культурные права, а также способность общин поддерживать ассоциации и другие органы гражданского общества. Конституция не требует культурного и языкового единообразия; она создает пространство для различий.
Но это лишь половина аргумента. Если Akademia претендует на конституционную защиту, предоставляемую африкаансскому языковому учреждению, должно быть предельно ясно, что принципом ее организации является язык, а не раса. Следовательно, ее политика и практика приема должны быть безоговорочно нерасистскими. Африкаансскоязычный цветной студент должен иметь такие же возможности для учебы там, как и белый африкаансскоязычный студент. То же самое должно касаться чернокожих, индийцев или других южноафриканцев, владеющих африкаансским и желающих учиться на нем.
Akademia может требовать от студентов академической работы на выбранном ею языке обучения, но она не должна использовать расу, прямо или косвенно, как барьер для поступления. Однако просто заявить об отсутствии дискриминации недостаточно. Если Akademia хочет, чтобы южноафриканцы различали африкаансское учреждение и белое учреждение, она должна активно демонстрировать эту разницу.
Ее приверженность расовой инклюзивности не должна скрываться в мелком шрифте политики приема; она должна быть очевидна в том, как Akademia себя описывает, кого она привлекает, откуда она привлекает и кого публично приветствует в своем академическом сообществе. Проверка заключается не просто в том, примет ли Akademia африкаансскоязычного цветного, чернокожего или индийского студента, подавшего заявление. Вопрос в том, хочет ли Akademia активно, чтобы эти студенты подавали заявления.
Это означает набор студентов из всей африкаансскоязычной общины. Африкаансскоязычные цветные южноафриканцы являются очевидной и значительной частью этой общины. Также чернокожие или индийцы, владеющие африкаансским, не должны считать Akademia учреждением, предназначенным для кого-то другого.
Существует и практическая причина. Белое африкаансскоязычное население сокращается и будет представлять все меньший потенциальный пул студентов. Учреждение, которое эффективно рассматривает свою естественную аудиторию как белых африкаансскоязычных, рискует превратиться в демографический тупик. Устойчивое будущее Akademia не может заключаться в том, чтобы стать университетом для белых африкаансскоязычных; оно должно заключаться в том, чтобы стать африкаансским университетом для всех африкаансскоязычных, независимо от расы.
Действительно, Akademia не может разумно возражать, когда критики смешивают африкаансский с белизмом, если ее собственная система набора и институциональная культура недостаточно демонстрируют это различие. Те, кто защищает ее конституционное право на существование, также должны быть готовы привлечь ее к ответственности.
Тот же принцип применим и к ее критике. Годами африкаансскоязычные южноафриканцы, обеспокоенные уменьшением роли африкаансского языка в государственных университетах, получали объяснения с достаточной конституционной обоснованностью: государственные университеты принадлежат более широкому населению и не могут сохраняться как культурная собственность одной языковой общины. Это справедливо.
Но что происходит, когда носители африкаансского языка принимают это и вместо того, чтобы требовать от государства создания африкаансского университета, объединяют свои ресурсы, приобретают землю, строят кампус и создают независимый университет? Именно это происходит с Akademia. Нельзя одновременно утверждать, что носители африкаансского языка не могут ожидать, что государство сохранит африкаансский государственный университет, и что они не могут создать его собственными силами. В противном случае, что остается от права, содержащегося в разделе 29(3)?
Конституционные права не зависят от политического одобрения; именно в этом и состоит смысл их наличия. Религиозная община может основать независимое образовательное учреждение, сформированное ее этикой; языковая община может организоваться вокруг сохранения и развития своего языка. Все это остается под контролем Конституции и закона. Критерий не может измениться только потому, что община, осуществляющая эти права, говорит на африкаансском.
Южная Африка также остро нуждается в инвестициях в образование, навыки, исследования и инфраструктуру. Если частные граждане вкладывают значительные средства в дополнительные возможности высшего образования, реакцией должно быть обеспечение соответствия Конституции, закону и надлежащим академическим стандартам, а не возражение против учреждения из-за неприязни к его языковому характеру.
Безусловно, апартеидное государство использовало африкаансский как инструмент власти и исключения. Эта история должна быть признана. Но демократическая Конституция не ответила запретом африкаансской идентичности или африкаансских учреждений. Она сделала нечто более сложное: она запретила расовую дискриминацию, одновременно защищая языковую и культурную свободу. Это различие должно направлять обе стороны.
К критике Akademia: учреждение на африкаансском языке не является расово эксклюзивным по своей природе, и конституционные права не могут быть отрицаемы просто потому, что африкаансский несет сложную историю. А к самой Akademia: если вы просите южноафриканцев отличать африкаансскую идентичность от расовой идентичности, ваша политика приема, практики набора и институциональная культура должны сделать это различие неоспоримым.
Akademia должна подчиняться Конституции. Так же должны и ее критики. Южная Африка боролась за создание конституционной демократии, в которой для достижения равенства не нужно было устранять разнообразие. Наш национальный девиз, «Diverse People Unite», отражает этот идеал. Он не требует от южноафриканцев отказываться от своих различий ради принадлежности.
Мы должны быть достаточно зрелыми, чтобы отличать расовое исключение, которое запрещает Конституция, от языковой ассоциации, которую она защищает. Задача Akademia — открыто и постоянно доказывать, что она понимает эту разницу. Это не защита прошлого; это защита конституционного будущего, которое выбрали южноафриканцы вместе.