Автор, лауреат премии и журналист Рабби Серумула отмечает, что извинение Джасинты Нгобесе относительно высказывания о том, что Южная Африка могла бы иметь университеты для таких языковых групп, как зулу, педи, хоса и другие, не следует просто отметать как неудачную формулировку.
Хотя она извинилась за то, как было воспринято ее сообщение, объясняя свои намерения, она вернулась к первоначальному тезису: поскольку AfriForum создал учреждения вокруг языка африкаанс, африканские общины также должны иметь возможность создавать свои институты вокруг собственных языков.
Однако здесь возникает более широкий разговор, который нельзя игнорировать: университет не является племенем. Нет ничего предосудительного в желании, чтобы африканские языки занимали более значимое место в высшем образовании, и нет ничего неправильного в стремлении к тому, чтобы isiZulu, Sepedi, Sesotho, isiXhosa и другие африканские языки стали языками серьезных исследований и интеллектуального производства.
Но ситуация становится опасной, когда язык используется как замена для определения принадлежности и непринадлежности. Южная Африка знает, к чему ведет этот путь. Десятилетиями страна боролась с системой, которая классифицировала людей, разделяла их и организовывала жизнь в зависимости от расы и этнической принадлежности. Ее демократический проект должен был создать страну, где различия могут существовать, не превращаясь в барьер, а не заменять одну форму разделения другой.
По этой причине сравнение с AfriForum должно вызывать у нас беспокойство, а не вдохновение. Если AfriForum строится вокруг идентичности африканеров, ответ не может сводиться к тому, что нам просто нужны версии для зулу, хоса, педи и сото. В какой-то момент необходимо задаться вопросом: какую страну мы пытаемся построить?
Мы стремимся к таким институтам, которые углубляют нашу самобытность, позволяя при этом встречаться друг с другом сквозь эти различия? Или мы хотим институтов, которые все больше говорят нам: это твое, а то — их, и никогда они не встретятся вместе? Между этими понятиями существует принципиальная разница.
Африканский университет может преподавать на isiZulu, не будучи при этом исключительно университетом для зулу. Университет может фокусироваться на Sepedi, не требуя от студентов доказывать свою этническую принадлежность при входе. Мы можем создавать институты, которые прославляют африканскую культуру, не превращая культуру в пропуск на членство.
Язык может служить мостом, не становясь границей. Возможно, именно это теряется, когда мы одержимы личностями и провокационными заявлениями. Вопрос не в том, должны ли африканцы строить; конечно, они должны. Мы должны возводить африканские институты, развивать африканский интеллектуальный потенциал и создавать университеты, где африканские языки уважаются, развиваются и используются для создания знаний. Однако следует остерегаться строительства стен и называния их университетами.
Разнообразие Южной Африки должно стать нашей силой, а не еще одним поводом для ухода в отдельные уголки. Мы уже пережили Южную Африку, где идентичность определяла, где можно жить, учиться и принадлежать. Мы не должны романтизировать архитектуру разделения только потому, что стены теперь носят иные названия. Университет — это место, где встречаются умы, а племя — это место, где принадлежность наследуется. Южная Африка не может позволить себе путать эти два понятия.