Финансовый трибунал отклонил апелляцию бывшего консультанта Capitec Bank, который пытался отменить свою дисквалификацию после того, как выяснилось, что он исказил информацию о дебетовых поручениях.
Трибунал постановил, что Вусумузи Мтшали больше не соответствует требованиям честности и добросовестности, ожидаемым от представителя финансовых услуг. Дело возникло в связи с действиями Мтшали, который работал консультантом по обслуживанию в филиале Capitec в торговом центре Orange Farm Palm Springs Mall.
Расследование выявило 162 инцидента
Расследование Capitec обнаружило 162 случая, связанных с 329 переключениями дебетовых поручений за шестимесячный период. Все эти переключения были зарегистрированы как SMS-переключения, хотя информация, предположительно, была получена из выписок EasyPay, принадлежащих получателям социальных пособий, которые пользовались услугами Grindrod Bank.
Из 329 выявленных переключений, 62 были связаны с Мтшали. Расследование банка было сосредоточено на том, намеренно ли сотрудники классифицировали информацию о дебетовых поручениях, полученную из банковских выписок, как SMS-переключения, несмотря на различия в требованиях этих двух процессов.
Как функционировала система переключения дебетовых поручений
Трибунал заслушал, что политика Capitec в отношении переключения дебетовых поручений проводила различие между методами через банковскую выписку и SMS. Когда клиент предоставлял банковскую выписку, консультантов обязывали сканировать документ и фиксировать дебетовые поручения, которые клиент хотел переключить. Процесс SMS предназначался для ситуаций, когда клиенты не имели доступа к банковским выпискам, и консультанты должны были получить нужную информацию с мобильного телефона клиента.
Это различие имело большое значение, поскольку переключения по банковской выписке подлежали проверке департаментом Центральных конверсий Capitec, тогда как SMS-переключения зависели от проверки информации в отделении.
Трибунал установил, что консультанты, имевшие доступ к банковским выпискам, не могли просто извлекать информацию из этих документов и подавать ее как SMS-транзакции.
План действий отделения находится под пристальным вниманием
Доказательства перед трибуналом свидетельствовали о том, что эта практика, предположительно, была внедрена бывшим менеджером отделения в качестве «плана действий». Сотрудникам якобы было предписано не сканировать выписки EasyPay. Вместо этого им говорили вручную фиксировать информацию о дебетовых поручениях как SMS-переключения, поскольку такие транзакции с большей вероятностью обрабатывались департаментом Конверсий банка.
Мтшали признал во время расследования, что следовал этой практике. Он объяснил, что сканеры отделения испытывали проблемы, и использование метода SMS было быстрее. Он также признал, что информация, которую он фиксировал как SMS-переключения, фактически была взята из банковских выписок.
Однако трибунал отверг предположение, что следование указаниям менеджера отделения оправдывает его поведение. Трибунал установил, что Мтшали понимал разницу между двумя процессами переключения и знал, что информация, представленная как SMS-переключения, на самом деле была получена из банковских выписок.
Трибунал признал поведение нечестным
Трибунал также рассмотрел характер задействованных транзакций. Базовые кредиты EasyPay были месячными займами, которые погашались в течение того же месяца. Следовательно, они не генерировали повторяющиеся дебетовые поручения, которые можно было бы переключить.
Ни одно из 329 исследованных дебетовых поручений, включая 62, отнесенные на счет Мтшали, никогда не было успешно списано с учетной записи Capitec. Трибунал счел это значимым, поскольку поведение, по всей видимости, было направлено на манипулирование целевыми показателями по дебетовым поручениям Capitec, а не на помощь клиентам.
Переключения дебетовых поручений способствовали схеме поощрения команды банка, согласно которой сотрудники отделений могли получать денежное вознаграждение на основе результатов работы. Мтшали получал такие награды в декабре 2024 года, марте 2025 года и мае 2025 года.
Отклонение дисквалификации
Capitec уволил Мтшали в ноябре 2025 года после дисциплинарного слушания. Банк впоследствии начал процедуру дисквалификации против него. В марте 2026 года его панель по дисквалификации решила дисквалифицировать его, обнаружив, что он больше не соответствует требуемым стандартам честности и добросовестности.
Затем Мтшали обратился в Финансовый трибунал, чтобы оспорить это решение. Он утверждал среди прочего, что такое поведение было обычной практикой в отделении, и что другие сотрудники следовали тем же инструкциям. Он также утверждал, что клиенты не понесли финансовых потерь, и что его долгая история службы демонстрирует, что он остается честным и подходящим представителем.
Трибунал отвергает аргумент «все так делали»
Трибунал отклонил доводы Мтшали. Он подчеркнул, что дисквалификация — это не наказание на рабочем месте. Скорее, это регуляторная мера, предназначенная для защиты членов общественности и целостности финансовой индустрии.
Трибунал установил, что собственные заявления и показания Мтшали подтверждают, что он брал информацию о дебетовых поручениях из банковских выписок и вносил ее как SMS-переключения. Он отметил, что доказательства выходят за рамки простого выявления определенного количества сомнительных транзакций. Расследование, интервью с сотрудниками, судебно-медицинские доказательства и собственная версия Мтшали подтвердили вывод о его нечестном поведении.
Трибунал также отверг аргумент о том, что поведение оправдано, поскольку оно якобы поощрялось менеджером или следовалось другими сотрудниками.
Процессуальный вызов также не увенчался успехом
Мтшали дополнительно оспаривал процесс, которым следовал Capitec до его дисквалификации. Трибунал установил, что банк соблюдал процессуальные требования, регулирующие дисквалификацию. Мтшали был уведомлен о намерении банка дисквалифицировать его, были разъяснены основания и причины предполагаемой дисквалификации, и ему была предоставлена политика дисквалификации Capitec. Ему также была предоставлена возможность представить свои замечания до принятия решения панелью по дисквалификации. Таким образом, трибунал не нашел процессуальных оснований для отмены дисквалификации.
Трибунал ставит под сомнение срок дисквалификации в 12 месяцев
Хотя трибунал поддержал дисквалификацию, он обнаружил один аспект решения Capitec проблемным. Capitec пытался установить минимальный срок дисквалификации в 12 месяцев для Мтшали. Трибунал постановил, что уполномоченный поставщик финансовых услуг не может устанавливать такой минимальный срок в рамках дисквалификации. Однако этот вывод не повлиял на общий результат. Трибунал заключил, что Мтшали участвовал в поведении, демонстрирующем отсутствие честности и добросовестности, требуемых от представителя финансовых услуг. Поэтому его заявление об отмене дисквалификации было отклонено.
Схожий случай в Capitec
Этот вопрос связан с другим недавним случаем дисквалификации Capitec, касающимся бывшего сотрудника Палесы Молефе. В том случае Capitec утверждал, что Молефе извлекала информацию о дебетовых поручениях из внешних банковских выписок клиентов с использованием выписок EasyPay, а затем представляла эту информацию как SMS-переключения дебетовых поручений, хотя транзакции не подходили под определение SMS-переключений. Банк утверждал, что такое поведение произошло 22 раза. Как и в случае Мтшали, обвинения были сосредоточены на различии между подлинными SMS-переключениями дебетовых поручений и информацией, полученной из банковских выписок, а также на потенциальном влиянии таких транзакций на стимулы производительности сотрудников.
Решение трибунала по делу Мтшали укрепляет принцип, согласно которому от представителей финансовых услуг ожидается поддержание высоких стандартов честности и добросовестности, даже если сомнительные практики могли быть поощрены или следовались другими на рабочем месте.