Группы по защите прав людей с инвалидностью выразили обеспокоенность по поводу структуры переписи населения 2027 года
Подробнее
The times of India
timesofindia.indiatimes.com

Группы по защите прав людей с инвалидностью выразили обеспокоенность по поводу структуры переписи населения 2027 года

Правозащитные организации и активисты, представляющие интересы людей с инвалидностью, выразили серьезную озабоченность относительно системы категоризации лиц с инвалидностью в рамках переписи населения 2027 года. Они подчеркнули, что существующая девятибалльная структура не соответствует юридической и социальной реальности, признающей 21 вид инвалидности согласно законодательству.

Заявление, выпущенное Национальной платформой по правам людей с инвалидностью и поддержанное 405 подписантами, утверждает, что данная процедура приведет к получению неточных данных и сделает целые группы людей с инвалидностью невидимыми в официальной статистике, а также оставит переписчиков в замешательстве.

Участники выступили с требованием, чтобы в анкете переписи 2027 года была предусмотрена возможность индивидуального учета всех 21 вида инвалидности, закрепленных в Законе о правах людей с инвалидностью (RPwD Act) 2016.

В заявлении отмечается, что хотя Приложение к Закону RPwD Act, 2016, признает 21 состояние как «специальные инвалидности», в переписи 2027 года инвалидность будет учтена лишь по девяти категориям: зрение, слух, речь, подвижность, интеллектуальная инвалидность, психическое заболевание, жертвы кислотных атак, хроническое неврологическое заболевание и нарушение свертываемости крови.

Подписанты указывают, что, за исключением изменения названия «умственная отсталость» на «интеллектуальная инвалидность», первые шесть категорий присутствовали и в переписи 2011 года. Новыми добавлениями являются жертвы кислотных атак, хронические неврологические заболевания и нарушения свертываемости крови.

Список 21 специальной инвалидности, признанной Законом RPwD Act, включает: двигательную инвалидность; лиц, излечившихся от лепры; церебральный паралич; карликовость; мышечную дистрофию; жертв кислотных атак; слепоту; слабое зрение; глухоту; снижение слуха; нарушение речи и языка; интеллектуальную инвалидность; специфические нарушения обучения; расстройство аутистического спектра; психическое заболевание; рассеянный склероз; болезнь Паркинсона; гемофилию; талассемию; серповидноклеточную анемию; а также множественные инвалидности, включая глухоту и слепоту.

Организации считают, что предложенная девятибалльная система не отражает реальное положение дел. Они выражают сожаление, что такие состояния, как расстройство аутистического спектра, специфические нарушения обучения, карликовость, лица, излечившиеся от лепры, и множественные инвалидности, включая глухоту и слепоту, не были выделены отдельно.

Кроме того, они указывают на недопустимость того, что такие состояния, как церебральный паралич, мышечная дистрофия, рассеянный склероз и болезнь Паркинсона, объединяются в более широкие категории, тогда как три отдельные инвалидности — талассемия, гемофилия и серповидноклеточная анемия — сводятся к одной категории «нарушение свертываемости крови».

В поддержку заявления выступили среди прочих Disability Rights Alliance, National Association for The Blind, Politics and Disability Forum, Sense International India, Muskan Foundation, Action for Autism, Autism Society for India и Enable India.

Вторая фаза переписи населения 2027 года началась 17 августа, с онлайн-самопереписи в Ладакхе, снежных районах Джамму и Кашмира, Химачал-Прадеша и Уттаракханд. Этот ранний старт позволяет охватить отдаленные горные районы до наступления зимы. Обход домов запланирован с 1 сентября по 30 сентября 2026 года, опережая остальные части Индии.

Похожие сюжеты

Верховный суд запросил ответ Центрального правительства по поправкам к Закону о защите персональных данных
Подробнее
business-standard.com

Верховный суд запросил ответ Центрального правительства по поправкам к Закону о защите персональных данных

Верховный суд предоставил Центральному правительству две недели на подготовку ответа по петициям, оспаривающим изменения в Закон о праве на информацию (RTI Act), которые были внесены через Закон о цифровой защите персональных данных (DPDP Act).

Истцы утверждают, что эти изменения снижают уровень прозрачности, поскольку устраняют гарантию общественного интереса, которая ранее регулировала раскрытие личной информации.

Процесс рассмотрения дела

Коллегия судей, в состав которой вошли Главный судья Индии Сурья Кант и судьи Джоймалья Багчи и Ви Мохана, заявила, что рассмотрит ответ Центрального правительства, прежде чем двигаться дальше. Главный судья отметил необходимость изучения представленного ответа после того, как Генеральный советник Тушар Мехта запросил две недели для подачи официального ответа правительства.

Во время слушаний адвокат Вринда Гровер указала, что оспаривание касается поправки к разделу 8(1)(j) Закона RTI, который касается освобождения от раскрытия личной информации. Она возразила, что прежняя норма исключала лишь ограниченные категории личных данных и включала тест на общественный интерес, тогда как измененная норма освобождает от раскрытия все личные данные, тем самым ограничивая доступ к информации, защищенной статьями 19 и 21 Конституции.

Напомнив о предыдущем заседании, коллегия подчеркнула, что при определении категорий цифровых персональных данных, заслуживающих защиты, необходимо найти баланс между правом на неприкосновенность частной жизни и правом на информацию.

Аргументы сторон

Представляя одного из истцов, старший адвокат Ниша Бхамбани заявила, что поправка может негативно сказаться на журналистских расследованиях, если доступ к информации будет зависеть от согласия субъекта данных или если впоследствии люди смогут требовать удаления информации, имеющей отношение к публичной отчетности.

Адвокат Прашант Бхушан утверждал, что конституционный баланс между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни уже был установлен Верховным судом в деле Central Public Information Officer, Supreme Court of India vs Subhash Chandra Agarwal. Он сослался на решения, написанные судьями Д. Й. Чандрачудом и Н. В. Раманой, отметив, что Суд признал оба права фундаментальными и постановил, что Закон RTI уже обеспечивал надлежащий баланс.

Бхушан настаивал, что первоначальный раздел 8(1)(j) освобождал от раскрытия только ту личную информацию, которая не связана с какой-либо общественной деятельностью или общественным интересом, либо чье раскрытие представляло собой неоправданное вторжение в частную жизнь. По его мнению, измененная норма устраняет это различие, рассматривая всю личную информацию как освобожденную от раскрытия.

Он также возражал, что поправка может помешать обнародованию таких данных, как незавершенные обвинительные заключения против государственных служащих или записи, касающиеся программ социального обеспечения и карточек нации, просто потому, что такая информация может быть классифицирована как личная.

Вопрос будет рассмотрен после того, как Центральное правительство представит свой ответ.

Популярное