Верховный суд в среду настоятельно потребовал от Центра усилить Национальный тестирующий орган (NTA), превратив его в постоянную, технологически управляемую структуру. Суд подчеркнул, что меры защиты вступительных экзаменов не могут зависеть исключительно от отдельных сотрудников или существующих процедур.
Коллегия судей, включающая судей П. С. Нарасимхи и Алока Арадхе, заявила, что NTA нуждается в институциональной памяти, специализированной экспертизе и модернизированной инфраструктуре для предотвращения утечек тестовых заданий и обеспечения достоверности соревновательных экзаменов.
Суд отметил, что частая ротация опытных кадров может привести к потере накопленных знаний, и подчеркнул: «Наш долг — обеспечить наличие яркого института, которым может гордиться страна».
Суд постановил, чтобы Центр представил аффидевит с подробным описанием прогресса во внедрении рекомендаций высокоуровневого комитета под руководством бывшего председателя ISRO К. Радхакришнана, а также изменений или дополнений от комитета Нандан Нилекани. Вопрос будет рассмотрен через три недели.
Комитет Радхакришнана был сформирован в 2024 году после скандала, связанного с экзаменом NEET-UG, и предложил ряд мер по укреплению системы тестирования. В то время как комитет Нилекани, созданный в этом году, изучил технологические реформы, включая потенциальное использование искусственного интеллекта и блокчейна.
Судебная коллегия потребовала, чтобы правительство четко определило, какая постоянная инфраструктура была создана для обеспечения безопасности экзаменов, кибербезопасности, центров тестирования, конфиденциальных операций, исследований и разработок, а также других функций.
Кроме того, суд запросил сведения о старшем персонале и выделенных структурах, отвечающих за надзор за безопасностью экзаменов. Судьи отметили, что технологии тестирования будут продолжать развиваться, поэтому NTA необходимы собственные возможности в области исследований и разработок, а также защищенная база данных и инфраструктура хранения.
Государственный солиситор Тушар Мехта, представлявший интересы Центра и NTA, сообщил суду, что уже существует несколько уровней мер предосторожности. Он объяснил, что тестовые задания генерируются несколькими модераторами, и окончательные варианты выбираются только на более позднем этапе.
Далее эти задания печатаются в специально отведенных помещениях под видеонаблюдением и охраной. Печатные учреждения не получают информации об экзамене, для которого готовятся материалы. По словам Мехты, запечатанные тестовые задания транспортируются в защищенных ящиках на транспортных средствах с GPS-отслеживанием и хранятся в банковских хранилищах до проведения экзамена.
Выдача заданий в экзаменационные центры происходит только после получения инструкций от NTA, при этом весь процесс записывается на видео. Данный судебный процесс в Верховном суде начался после обвинений в нарушениях и утечках тестовых заданий, связанных с NEET.
Суд ранее отказался приказать провести повторный экзамен в 2024 году, поскольку не было обнаружено доказательств широкомасштабной утечки, однако он распорядился о проведении реформ в системе тестирования.
В настоящее время перед судом рассматривается несколько петиций, требующих структурных изменений в NTA. Одна из них, поданная Федерацией медицинских ассоциаций всей Индии, требовала реструктуризации агентства, цифрового блокирования тестовых заданий, более широкого внедрения компьютерного тестирования и публикации результатов по центрам. Другие петиции требуют создания независимого статутного экзаменационного органа.
Отдельно стоит отметить, что Высокий суд Дели в среду разрешил отзыв петиции, касающейся повторного экзамена NEET-UG 2026, после того как суд поставил под сомнение объединение нескольких несвязанных требований заявителей.
Коллегия, в составе Главного судьи Д. К. Упадьяи и судьи Теджаса Карии, рассматривала ходатайство двух кандидатов, просящих исправить табели успеваемости, включая баллы за пропущенный вопрос и исправление предполагаемых ошибок в расчетах. Они также добивались создания экспертного комитета и запрета NTA проводить будущие публичные экзамены. Суд указал, что петиция содержала «смесь различных просьб» и попросил заявителей уточнить желаемые меры. Ходатайство было отозвано с возможностью подачи отдельных разбирательств, включая гражданский writ и иск о публичных интересах для более широких институциональных реформ.