Ивор Прайс утверждает, что Южная Африка располагает множеством инструментов и концепций, необходимых для создания продовольственной системы, устойчивой к изменению климата. Основная задача заключается в том, чтобы трансформировать проверенные решения в повседневную практику, ставя фермеров во главу угла и гармонизируя финансы, технологии, политику и рынки вокруг действенных подходов.
После участия в Диалоге о трансформации продовольственных систем САК (SADC) в Дурбане, Прайс ощутил знакомое чувство, но также и возросшее чувство срочности, подчеркивая, что регион знает больше, чем принято считать.
По всему региону фермеры, исследователи, финансовые учреждения, организации развития и правительства уже тестировали методы, способствующие повышению устойчивости сельского хозяйства к климатическим потрясениям. Доступны данные, технологии и ежедневные инновации со стороны фермеров. Таким образом, вопрос стоит не в том, знают ли они, что нужно делать, а в том, смогут ли они организоваться достаточно эффективно для реализации этого в широком масштабе.
Прайс модерировал панельную дискуссию о масштабировании проверенных климатически грамотных технологий для повышения устойчивости сельского хозяйства, которая была частью специальной сессии, организованной Kagiso Trust в рамках данного диалога. Эта сессия объединила мнения специалистов по климатологии, сельскому хозяйству, финансам, исследованиям и фермерскому сообществу.
Первый фундаментальный принцип заключается в том, что климатически грамотное сельское хозяйство должно приносить экономическую выгоду. Нельзя превращать климатическую устойчивость в очередной проект развития с коротким циклом финансирования и сложным акронимом.
Фермеры не сопротивляются переменам; они рациональны. Они примут практики, которые сделают их фермы более продуктивными, устойчивыми и прибыльными. Проблема возникает, когда экологические преимущества перехода очевидны, но финансовая отдача наступает не сразу. Нельзя требовать от фермеров нести расходы на создание устойчивости, пока остальная система функционирует на основе краткосрочных финансовых циклов.
Если здоровые почвы, диверсифицированное производство и устойчивые экосистемы являются ценными активами, то финансовые системы должны рассматривать их именно так. Это требует терпеливого капитала, улучшения механизмов распределения рисков и разработки финансовых продуктов, учитывающих реальные сельскохозяйственные условия. Кроме того, необходимо признать, что ответственное ведение сельского хозяйства — это не просто экологическая добродетель; все чаще это вопрос финансового риска.
Второй принцип гласит, что технология должна служить фермеру, а не наоборот. Необходимо избегать путаницы между технологической изощренностью и реальным прогрессом. Для крупной коммерческой фермы прецизионная техника и передовые цифровые системы могут оказать преобразующее воздействие, тогда как для мелкого фермера может принести гораздо большую пользу совершенно другое вмешательство.
Следовательно, отправной точкой должен быть проблема фермера, а не продукт технологического поставщика. Необходимо понять проблему, совместно разработать решение, протестировать его в реальных условиях, построить вокруг него финансовую модель, а затем масштабировать то, что оказалось эффективным.
То же самое относится и к данным. Южная Африка не обязательно страдает от недостатка климатической и сельскохозяйственной информации; во многих случаях имеется больше данных, чем понимания, как ими пользоваться. Задача состоит в том, чтобы связать эти данные с принятием решений. Фермерам нужна информация, которую они могут понять и на основе которой могут действовать. Системы раннего предупреждения должны стать системами ранних действий. Климатическая осведомленность должна достигать людей, принимающих решения о времени посева, выборе культур, управлении скотом, местах инвестирования и реагировании на риски.
Цифровые технологии играют огромную роль, но сама технология не является конечной целью; результатом должны быть лучшие и более своевременные решения, а также снижение рисков.
Третий принцип, возможно, самый сложный: невозможно масштабировать климатически грамотное сельское хозяйство, продолжая работать в разрозненных группах. Правительство не может сделать это в одиночку, банки не могут, исследователи не могут, фермеры не могут, как и партнеры по развитию или частный сектор. Эти элементы должны быть связаны между собой.
Политика должна поддерживать инновации, финансы — обеспечивать переход, исследования — реагировать на нужды фермеров, а агрономическое консультирование должно доносить знания до общин. Инфраструктура должна сделать внедрение возможным, данные — информировать решения, а рынки — вознаграждать за ответственное производство.
Здесь у САК есть особенно важная возможность. Климат не признает границ, как и продовольственные рынки, сельскохозяйственные цепочки создания стоимости или многие риски, с которыми сталкиваются фермеры. Региональное сотрудничество может помочь поделиться успешными практиками, согласовать политику, передать знания и технологии, а также привлечь инвестиции в масштабах, недостижимых для отдельных стран.
Однако здесь существует еще большая возможность. Мы часто говорим о сельском хозяйстве Африки как о проблеме, которую нужно решить. Прайс считает, что необходимо обрести большую уверенность в разговоре о сельском хозяйстве как о возможности, которую следует раскрыть. Возможности для обеспечения растущего населения продовольствием, создания рабочих мест, развития сельской экономики, восстановления деградированных земель, создания новых предприятий в сфере климатической устойчивости и повышения привлекательности фермерства для нового поколения.
Одна фраза из обсуждения отразила для него этот сдвиг в мышлении: «Не продавайте сельское хозяйство. Продавайте возможности внутри сельского хозяйства».
Поэтому устойчивость не следует понимать просто как способность пережить следующий климатический шок. Устойчивость — это инвестиция в будущее продовольственной системы. Она строится в почве, через диверсификацию, улучшенную информацию, ответственное ведение сельского хозяйства, терпеливые инвестиции и укрепление связей между фермерами и институтами, призванными им служить.
Настоящее испытание этого диалога будет заключаться не в сказанном в зале, а в том, что произойдет после выхода из него. Смогут ли они упростить, удешевить и снизить риски для фермеров внедрение того, что уже известно как работающее? Смогут ли они поставить фермеров в центр, а не в конец цепочки инноваций? Смогут ли они согласовать политику, финансы, науку, технологии и рынки вокруг одной цели? И смогут ли они перестать праздновать пилотные проекты и начать отмечать масштаб?
Для Прайса это и есть предстоящая работа, поскольку будущее сельского хозяйства Южной Африки будет определяться не количеством хороших идей, которые они генерируют, а тем, насколько эффективно они превратят уже имеющиеся хорошие идеи в повседневную практику.
