Посол Карл Нихаус, член парламента EFF, высказывает возражения против учреждения африкаансского университета, такого как Akademia, утверждая, что подобная инициатива подрывает социальную сплоченность и увековечивает расовые разногласия в Южной Африке.
Нихаус отмечает, что, будучи говоруном африкаансским языком, он отказывается идентифицировать себя как «африкаанер», поскольку это слово стало токсичным. Оно было присвоено и использовано теми, кто рассматривает его как расовую и культурную крепость, а не как простую лингвистическую идентичность, общую для людей разных слоев общества.
Концепция африкаанера, мобилизованная такими организациями, как AfriForum и более широкое Движение солидарности, по мнению автора, пропитана ностальгией по власти, расовой тревогой и стремлением частными средствами воссоздать параллельные миры, которые когда-то устанавливал апартеид.
Автор решительно осуждает проект строительства и расширения Akademia как африкаансского университета, подчеркивая, что это не отказ от самого языка африкаанс, а от попытки использовать его как инструмент исключения, расового разделения и сохранения исторической привилегии.
Новые кампусные разработки, связанные с AfriForum и Solidarity, финансируются сотнями миллионов рандов, а по некоторым данным, приближаются к 3 миллиардам рандов частного капитала. Эти проекты представляют собой целенаправленную попытку создать образовательное пространство, которое, по сути, закрыто для подавляющего большинства жителей Южной Африки, которым составляют чернокожие.
Неаледи Пандор ранее высказывалась на эту тему, описывая создание африкаансского университета с огромным частным финансированием как нечто, чего нельзя принимать. Она отметила, что Джонатан Янсен почти один осмелился высказаться, в то время как многие оставались молчаливыми, «слишком самодовольными относительно своей свободы».
Пандор правильно поместила этот проект в контекст долгой борьбы против столетий расизма и колониализма, заметив, что те, кто когда-то обладал властью, не готовы легко ее отпустить, используя частный капитал и культурные организации как средства воспроизводства привилегий вне демократического контроля.
Профессор Джонатан Янсен, бывший ректор Университета Свободного штата, последовательно критикует эту тенденцию. В своей колонке от июля 2026 года «Диплом в изоляции» он утверждает, что образование, эксклюзивное для африкаансского языка, изолирует молодежь идеологически и расово, не готовя их к жизни в сложном и разнообразном обществе.
Янсен давно предупреждал, что эксклюзивные африкаансские учреждения касаются не столько прав на язык, сколько сепаратизма, поддерживая то, что он назвал «знанием в крови» — межпоколенческой передачей горечи, превосходства и страха перед другим.
Сеть трансформации высшего образования (Higher Education Transformation Network) указывала на дискриминационный характер подобных учреждений. Политика Akademia в отношении языка и практическое применение африкаансского языка ставят серьезные вопросы о соответствии Конституции, Белой книге по образованию и обязательству Закона о высшем образовании по обеспечению равного доступа и искоренению несправедливой дискриминации.
Блейд Нзиманде, когда занимал пост министра высшего образования, верно определил расовые последствия учреждения, построенного на эксклюзивности африкаансского языка, и поднял вопрос о регуляторном контроле. Эти возражения затрагивают самую суть того, к чему должно стремиться пост-апартеидное высшее образование.
Автор делится личным опытом, рассказывая, как вырос в мире, где африкаанс был языком власти, который использовался для унижения и исключения. Он отверг расовый национализм, претендовавший на право собственности на африкаанс, и присоединился к борьбе против апартеида, чтобы не допустить использования своего языка в служении белого превосходства. Сегодня он видит в действиях AfriForum и его союзников ту же старую логику, лишь в новой оболочке.
Угроза социальной сплоченности реальна, поскольку университеты Южной Африки десятилетиями становились ареной ожесточенных споров о языке, что приводило к расово сегрегированным лекционным залам и общежитиям. Создание частного учреждения, еще более монолингвального в африкаансском языке, усугубляет проблему, с которой государственная система была вынуждена справляться.
Этот проект противоречит самой идее трансформации, поскольку трансформация в высшем образовании означала демонтаж институциональных культур и языковых режимов, систематически отдававших предпочтение одной группе и исключавших другие, а не устранение африкаансского языка.
Автор призывает остановить данный проект, требуя, чтобы Министерство высшего образования и обучения, Совет по высшему образованию и соответствующие органы по обеспечению качества подвергли любое заявление о расширении аккредитации самому строгому контролю в соответствии с конституционными ценностями равенства и нерасизма.
Более широко, необходим новый национальный диалог о языке в высшем образовании, который отвергает ложный выбор между монолингвизмом на английском и эксклюзивностью африкаансского языка. Мультилингвизм, включающий всех, является единственным демократическим путем.
