План Shell по разведке на Дикой береговой линии заморожен после решения Конституционного суда

План компании Shell по поиску нефти и газа у Дикой береговой линии оказался несостоятельным после того, как Конституционный суд аннулировал право на разведку в пятницу.

Данное постановление отменяет решение Апелляционного суда Верховного суда 2024 года, которое ранее поддерживало право на разведку. Это решение давало министерству минеральных ресурсов возможность сохранить проект, проведя надлежащие общественные консультации с общинами Дикой береговой линии, которые изначально не проводились.

Компания Impact Africa получила это право в 2014 году, а семь лет спустя привлекла Shell на условиях половины доли. Обе компании потратили на этот проект около 1,1 миллиарда рандов.

Первоначально проект был отменен Высоким судом Макханда в 2022 году, который установил, что общины никогда не были должным образом проинформированы о том, что будет включать сейсмическое исследование у их побережья.

Постановление от пятницы восстановило это решение, аннулировав решение 2014 года, которое предоставило право, а также два последующих продления.

Семь из девяти судей поддержали большинство, написанное судьей Джоди Коллапен, при согласии главного судьи Мандисы Майи, судей Матопо, Мхлантла, Терона и Чшики, а также действующего судьи Муси.

Суд постановил, что проведение консультаций с общинами сейчас, более чем через десятилетие, и последующее принятие решения не устранит нарушения. Суд подчеркнул: «Консультация — это не просто возможность высказать мнение или повлиять на исход». Он продолжил: «На более фундаментальном уровне, независимо от того, окажет ли продукт консультации какое-либо влияние, это процесс, который подтверждает человеческое достоинство, предоставляя место за столом тем, чьи жизни и средства к существованию могут быть затронуты решениями». Суд добавил, что уведомление об возможности консультаций общинам спустя более чем десять лет не станет лечебным для их права на достоинство, а лишь укажет им, что нарушение их прав было вопросом процесса, а не сути.

Этот шаг также позволил бы компаниям обойти правительственную мораторию, который в настоящее время блокирует новые права на разведку вдоль всего побережья Южной Африки. Суд отметил: «Это также предоставило бы компании-ответчику неожиданную выгоду, разрешив им, если будет принято решение о предоставлении права на разведку, еще три продления». Он заключил, что это имело бы аномальный результат, предоставляя ощутимое преимущество тем, кто извлек выгоду из незаконного процесса и участвовал в нем.

Суд счел первоначальную заявку фатально ошибочной, а Impact Africa «способствовала незаконности решения тревожными способами». Суд постановил, что любой другой исход «позволил бы финансовым инвестициям перевесить серьезные конституционные нарушения и сигнализировал бы о подчиненности прав пострадавших сторон коммерческим интересам».

Дикая береговая линия представляет собой полосу побережья Восточного Кейпа длиной 250 км, которая является местом традиционных рыболовных прав и духовных практик для местных общин.

Impact Africa подала заявку на право в 2013 году и получила его 29 апреля 2014 года, а затем продлила его в 2017 и 2021 годах, не проводя значительной разведки в течение первого трехлетнего периода. Генеральный директор подписал в июне 2021 года передачу участия в праве в Shell на 50%. В октябре того же года Shell уведомила о начале 3D сейсмического обследования вдоль побережья. В декабре того же года группа, включающая Sustaining the Wild Coast, All Rise Attorneys for Climate and Environmental Justice, членов общин Умгунгундлову и Двеса-Цвебе, рыбаков Дикой береговой линии и Kei Mouth Fisheries, получила судебный запрет, остановивший это.

Позже в дело вступили Natural Justice и Greenpeace. Высокий суд отменил это право в сентябре 2022 года по трем основаниям: пострадавшие стороны никогда не были должным образом проинформированы о содержании исследования или не имели реального шанса ответить; министр проигнорировал ущерб морской жизни, духовные и культурные права общин и изменение климата; а заявления о создании рабочих мест не были подкреплены данными.

Апелляционный суд согласился с тем, что право было предоставлено незаконно, но приостановил отмену, чтобы министр мог рассмотреть заявку на третье продление с дополнительным раундом общественного участия для исправления недостатков. Общины обратились с этим постановлением в Конституционный суд, который заслушал аргументы в сентябре прошлого года и пришел к выводу, что процесс продления не предусматривает такого рода консультаций, как предполагал Апелляционный суд.

В своем несогласии судья Оуэн Роджерс, с согласия судьи Саважа, заявил, что нет оснований вмешиваться в средство правовой защиты Апелляционного суда, и это сохранило бы возможность окончательного трехлетнего периода разведки после надлежащей консультации. Роджерс признал, что право общин на консультации было проигнорировано, а их культурные, религиозные и экологические опасения не были должным образом учтены, но утверждал, что справедливое средство правовой защиты должно учитывать все стороны. По его словам, постановление большинства отправило заявку в «недопустимую полутеневую зону: предположительно ни одобренную, ни отклоненную, но фактически неспособную когда-либо быть одобренной».