Недавние дискуссии в некоторых западных медиа и политических кругах продвигали идею так называемого «сжатия Китая», утверждая, что производственная мощь Китая ограничивает возможности индустриализации развивающихся экономик. Однако историк Адам Тузе, сотрудник Колумбийского университета, возражает, что эта концепция опирается в значительной степени на контрфактические допущения, а не на наблюдаемые экономические реалии.
В статье, опубликованной 5 августа, Тузе прослеживает три стадии дискурса о «шоке Китая». Первая касалась влияния вступления Китая в ВТО на конкретные рынки труда в США. Вторая была сосредоточена на опасениях в Европе относительно конкуренции со стороны передового производственного сектора Китая. Самая последняя версия, которую называют «сжатием Китая», ставит вопрос о том, какие возможности развития могли бы существовать для стран Глобального Юга, если бы Китай не индустриализировался так быстро с конца 1990-х годов.
Тузе утверждает, что данная структура отличается от более ранних дебатов тем, что базируется на воображаемой альтернативной истории. Как он пишет, аргумент о «сжатии Китая» «основывает свою критику Китая на контрфактическом воображении мира».
По мнению Тузе, сторонники этой теории предполагают, что страны следуют общему пути развития: переход от сельского хозяйства к низкоквалифицированному производству, а затем к более сложным отраслям. Они также полагают, что экспорт низкоквалифицированного производства в конечном итоге должен распределяться широко пропорционально трудовым ресурсам стран.
Тузе оспаривает эти предположения, указывая, что траектории развития формируются различными политическими, институциональными и историческими условиями, а не единой универсальной моделью. Он отмечает, что «развитие — это не очередь», и предполагает, что конкурентоспособность Китая в производстве тесно связана с сетями цепочек поставок, логистикой и промышленными кластерами, а не просто с низкой стоимостью рабочей силы.
В статье также упоминается опыт развития Индии. Цитируя предыдущие работы экономиста Арвинда Субраманияна и соавтора Девеша Капура, Тузе отмечает, что многие ограничения роста производства обусловлены внутренними факторами, включая инфраструктуру, регулирование, условия рынка труда и более широкие политико-экономические решения.
Тузе настаивает на том, что обсуждения проблем развития должны быть сосредоточены на условиях, характерных для каждой страны, а не рассматривать рост Китая как основное объяснение. Обращаясь к таким странам, как Индия, Южная Африка и Нигерия, он ставит под сомнение, могут ли трудности в их развитии быть адекватно объяснены только конкуренцией со стороны Китая.
Он заключает, что такие понятия, как «шок Китая» и «сжатие Китая», следует понимать как часть более широких политических и программных дебатов, а не как окончательные описания экономической действительности.
Аналогичные заявления о нарративе «сжатия Китая» также вызвали реакцию со стороны китайских официальных лиц. Реагируя на подобные утверждения на регулярном брифинге для прессы 10 июля, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая Мао Нин заявила, что эта концепция не соответствует фактам и не будет принята странами Глобального Юга. Мао подчеркнула, что Китай поддерживал развивающиеся страны через сотрудничество в области инфраструктуры, инвестиций и технологий, открытие рынков и доступ к доступным экологически чистым продуктам, добавив, что Китай и другие страны Глобального Юга являются партнерами в достижении модернизации.
