На протяжении последнего десятилетия самым значимым инвестором венчурных фондов Индии оказалась не венчурная компания, а Правительство Индии. Оно прилагало значительные усилия, чтобы избежать обвинений в предвзятости при выборе компаний.
По данным годового отчета SIDBI, общие обязательства составили 11 808 крор рупий в рамках одной схемы для 153 альтернативных инвестиционных фондов. Эти фонды, в свою очередь, направили около 25 548 крор рупий в 1 371 стартап к концу 2025 года. При этом решение о выборе основателя или компании принималось профессиональным управляющим фондом, а не министерством.
Этот подход был сознательным выбором, имеющим глубокие исторические корни в Индии, и он резко контрастирует с действиями двух крупнейших экономик мира. Вашингтон все чаще превращает поддержку промышленной политики в прямые доли в стратегически важных компаниях, а Пекин создал руководящие фонды в беспрецедентных масштабах, долгое время пытаясь сохранить их коммерческий характер. Индия же построила систему посредничества, оставаясь вне совета директоров.
Однако эта позиция сейчас меняется, и это происходит незаметно, через различные инструменты, а не одним громким объявлением. Схема исследований, разработок и инноваций (Research, Development and Innovation Scheme) позволяет властям приобретать до 25 процентов акций в поддерживаемых компаниях. В рамках программы полупроводников, утвержденной в июле, государство будет напрямую софинансировать частные раунды, на тех же условиях и в том же классе акций, что и ведущие инвесторы. Инициатива в сфере космических технологий на сумму 1 000 крор рупий сохраняет старую модель посредничества через профессионально управляемый фонд. Программы RDI и Semicon 2.0 идут дальше, поскольку впервые архитектура явно допускает участие государственного капитала в капитальных таблицах компаний.
Таким образом, вопрос, который стоит задать в 2026 году, заключается не в том, должно ли правительство инвестировать в стартапы — оно уже делает это в значительном объеме, и модель «arm's-length» успешно способствовала развитию управляющих фондов и привлечению частного капитала в экосистему. Вопрос в том, сохранится ли дисциплина, которая сделала эту модель успешной, после перехода к более тесному владению.
Фонд фондов для стартапов (Fund of Funds for Startups), представленный в январе 2016 года с корпусом в 10 000 крор рупий, установил шаблон для всего последующего. Он сам не инвестирует в стартапы, а направляет капитал в Альтернативные инвестиционные фонды, зарегистрированные в SEBI. Эти фонды затем обязаны инвестировать несколько раз больше этой суммы в признанные стартапы и самостоятельно принимают решения о выборе. По конструкции схема исключает возможность выбора компании. Из 25 548 крор рупий, которые эти фонды разместили к концу 2025 года, 3 803 крор рупий ушло в 205 предприятий под руководством женщин.
Воздействие на рынок было структурным, а не просто финансовым. Гарантированные обязательства от учреждения, поддерживаемого сувереном, придали первоначальным управляющим фондам доверие для привлечения средств от частных ограниченных партнеров на рынке, где почти не было внутреннего институционального базиса LP. SIDBI стал и остается крупнейшим одиночным ограниченным партнером в венчурном капитале Индии, сделав это, никогда не выбирая компанию. Это разделение было не бюрократической осторожностью ради самой осторожности, а продуктом системы.
Startup India Fund of Funds 2.0, уведомленный 13 апреля 2026 года с операционными руководствами, опубликованными 25 апреля, уточняет ту же идею, а не заменяет ее. Свежие 10 000 крор рупий разделены на четыре категории: фонды глубоких технологий без ограничения корпуса и сроком до 18 лет, микровенчурные фонды с ограничением до 400 крор рупий, фонды технологического производства и секторно-агностические фонды. Мультипликатор частного капитала устанавливается для каждого сегмента: 1,5 раза для глубоких технологий и 2,5 раза для секторно-агностических фондов. Это точный способ сказать, что государство будет субсидировать фундаментальную науку сильнее, чем категории, которые уже нравятся частному капиталу. Распределения, за вычетом пяти процентов, выделенных на развитие экосистемы, возвращаются в Консолидированный фонд Индии. Это государственный капитал, структурированный как оборотная инвестиция, а не грант.
Схема исследований, разработок и инноваций на сумму 1 лакх крор рупий, утвержденная в июле 2025 года и запущенная в ноябре, использует тот же принцип в большем масштабе. Капитал находится в Специальном целевом фонде под управлением Национального фонда научных исследований (Anusandhan National Research Foundation) и проходит через двухуровневую структуру к управляющим фондам второго уровня, изначально Технологическому развитию совету (Technology Development Board) и BIRAC, которые проводят свои собственные конкурсы и оценки. Поддержка предоставляется в виде долгосрочных кредитов под три-четыре процента, долей до 25 процентов или гибридных форм. К марту 2026 года более сотни индийских венчурных фирм подали заявки на участие. Первые пять чеков были выданы в мае 2026 года стартапам в области космоса, дронов, хранения энергии, медицинской робототехники и измерительной аппаратуры для исследований. Маниш Кхетерпал из WaterBridge Ventures четко сравнил: RDI для экосистемы глубоких технологий подобен тому, как SIDBI был для экосистемы стартапов за последнее десятилетие.
Даже ставка на космос следовала этому шаблону. Когда правительство выделило 1 000 крор рупий на космические технологии, оно не выдавало чеки для запуска компаний. IN-SPACe выступил гарантом Фонда венчурного капитала Antariksh, который является AIF Категории II с десятилетним сроком действия и управляется SIDBI Venture Capital, достигнув первого закрытия в размере 1 005 крор рупий в ноябре 2025 года при целевом показателе в 1 600 крор рупий.
Шаблон во всем этом последователен. Для большей части архитектуры, созданной за последнее десятилетие, между налогоплательщиком и капитальной таблицей находился профессиональный посредник. Эта конструкция «arm's-length» воспринимается как осторожность, но лучше понимать ее как институциональную память.
Индустрия венчурного капитала Индии не родилась в гараже; она была создана государством. IDBI запустил венчурный фонд в 1986 году. В январе 1988 года ICICI и Unit Trust of India совместно учредили Технологическую развивающую и информационную компанию Индии (Technology Development and Information Company of India) — первую институциональную венчурную компанию страны, наряду с Корпорацией по рисковому капиталу и технологическому финансированию при IFCI. Всемирный банк выбрал шесть индийских учреждений для начала венчурных инвестиций. Руководящие принципы, выпущенные в том ноябре, очень узко определили венчурный капитал, ограничивая его инновационными технологиями от предпринимателей первого поколения, что затруднило его коммерческое применение. Государственные институты развития финансов в центре и штатах составляли весь венчурный капитал Индии примерно в течение десятилетия.
Это поколение учреждений несло структурную проблему, а не кадровый недостаток. Институты развития финансов, оценивающие проекты с длительным сроком реализации напрямую, несли на одном балансе лист риск выбора, отраслевой риск и институциональную ответственность, при этом имея гораздо меньшую институциональную терпимость к сбоям в портфельном стиле, которые требует венчурный капитал. Возврат инвестиций учреждений зависит от портфеля, в котором большинство позиций не работают; учреждение, которое должно обосновать каждое отдельное решение, не может легко управлять таким портфелем. Сбои той эпохи были сбоями в дизайне инструмента.
Посредничество через фонды фондов является прямым ответом на эту проблему. Государство предоставляет капитал и определяет мандат; профессиональный менеджер, заинтересованный в результате, с определенным сроком действия и структурой участия в прибыли принимает на себя риск выбора и оценивается по портфелю, а не по отдельной позиции. Индия не случайно стала ограниченным партнером; она достигла этого, сначала опробовав альтернативу.
Важно отметить, что между 2025 и 2026 годами две крупнейшие экономики решительно двинулись к владению, и дизайн Индии начал выглядеть не столько как осторожность, сколько как продуманная позиция.
В Соединенных Штатах Министерство торговли конвертировало около 10 процентов Intel в не голосующую федеральную долю в рамках неоплачиваемых грантов CHIPS Act. Министерство обороны приобрело 15-процентную долю в MP Materials, сделав Пентагон крупнейшим акционером единственного интегрированного производителя редкоземельных элементов в стране. Последовали другие сделки в стратегических отраслях, превратив то, что могло показаться исключением, в более широкое политическое направление. Ларри Саммерс охарактеризовал эту тенденцию как капитализм, основанный на сделках, а не на правилах, и суть этой критики заключается в последовательности: индивидуальные переговоры сложнее привести к стандарту, чем правило, применяемое ко всем.
Китай пошел другим путем к схожему результату. Государственные руководящие фонды, запущенные в 2005 году, насчитывали более 1 800 к 2021 году с совокупной целью около 1,52 триллиона долларов. Однако масштаб автоматически не обеспечил эффективное распределение капитала. Исследование, опубликованное в The China Quarterly, показало, что только 26 процентов достигли целевого размера капитала, в то время как аудиты и последующие реформы выявили трудности с привлечением частного капитала, размещением средств и созданием выходов. В декабре 2025 года Пекин объявил Национальный руководящий фонд венчурного капитала с целевым показателем в один триллион юаней, сроком на двадцать лет и с направлением не менее 70 процентов на посевные и ранние стадии.
Последняя деталь представляет собой интересное схождение. Пекин пришел к выводу, что государственному венчурному капиталу требуются сроки, примерно вдвое превышающие частные нормы. FoF 2.0 Индии позволяет фондам глубоких технологий работать до 18 лет и продлевает признание стартапов глубоких технологий до 20 лет согласно указу от февраля 2026 года, который впервые определил эту категорию. Две очень разные системы пришли к одному и тому же выводу о терпеливом капитале, двигаясь с противоположных направлений. Разница заключается в том, кто держит перо при принятии инвестиционного решения.
Честный анализ десятилетия модели «arm's-length» заключается в том, что она выполнила свою задачу и теперь сталкивается с ограничением, для которого она не была предназначена. Она создала внутреннюю базу ограниченных партнеров, где ее не существовало, посеяла поколение управляющих фондами и помогла снизить зависимость экосистемы от иностранного капитала. Это были заявленные цели в 2016 году, и они были материально достигнуты.
Постоянным трением стало размещение средств, и этот пробел задокументирован в течение многих лет, а не основан на какой-либо одной оценке. В 2023 году заместитель управляющего директора SIDBI установил санкции около 9 500 крор рупий против распределений в размере примерно 4 500 крор рупий. Обзоры политики за предшествующий период обнаружили аналогичное соотношение, при этом распределения составляли около 43 процентов от обязательств. Отчетность конца 2025 года предполагала улучшение пропорции, но не ее закрытие. Выплаты зависят от собственных графиков размещения управляющих фондами, что является особенностью структуры, а не ее недостатком, но это означает, что обязательный капитал и рабочий капитал — это разные величины. SIDBI с тех пор заменил фиксированную формулу выплат на градуированную структуру, позволяющую фондам запрашивать большие суммы по мере фактического размещения, что является системой, реагирующей именно на это трение.
Более широкий момент заключается в том, что рынок изменился под инструментом. Индийские стартапы привлекли 5,2 миллиарда долларов в первой половине 2026 года, что на 9 процентов меньше по сравнению с предыдущим годом, при этом количество сделок выросло на 7 процентов до 501. Финансирование поздних стадий упало на 29 процентов до 2,2 миллиарда долларов. Тем не менее, за те же шесть месяцев, по данным EY и IVCA, привлечение частного акционерного капитала и венчурного капитала в Индии более чем удвоилось до 21,2 миллиарда долларов в 48 фондах, в то время как фактические инвестиции упали на 36 процентов до 20,5 миллиарда долларов. Деньги привлекаются в фонды быстрее, чем они используются. Сухой порох высок и растет.
Это означает, что дополнительный капитал ограниченных партнеров сам по себе оказывает давление на дверь, которая уже открыта как минимум на уровне совокупного привлечения средств фондов. Связывающее ограничение переместилось. Теперь это готовность гарантировать сложные, долгосрочные, капиталоемкие категории и видимость выхода в конце. Именно этот пробел заполняет переход к акционерному капиталу.
