Рабочие медицинских учреждений в Центральной больнице Инкоси Альберта Лутули провели забастовку, требуя от Департамента здравоохранения Квазулу-Натал предоставить адекватное средство индивидуальной защиты (СИЗ) во время пандемии COVID-19. Автор статьи утверждает, что Южная Африка должна использовать уроки, извлеченные из кризиса коронавируса, чтобы лучше подготовиться к будущим пандемиям.
Спустя пять лет после того, как COVID-19 изменил жизнь, южноафриканцы должны избегать смешивания современных политических споров с подлинными дискуссиями о медицинской науке. Пандемия разделила общество так, как мало событий делали в недавней истории. Вакцинация стала одной из самых спорных тем: противники вакцин часто назывались «антипрививочниками», в то время как критики обвиняли сторонников вакцинации в слепом следовании государственным и научным институтам.
Нельзя отрицать, что некоторые люди испытывали побочные реакции после получения вакцин от COVID-19, а другие, умершие после вакцинации, позже оказались иметь скрытые медицинские состояния. Как и любое медицинское вмешательство, вакцины несут риски, однако они прошли тщательную оценку и были введены, поскольку органы общественного здравоохранения пришли к выводу, что в целом их преимущества перевешивают риски.
Тем не менее, обсуждение все больше смещается от науки к политике. В Соединенных Штатах эксперт по инфекционным заболеваниям доктор Энтони Фаучи подвергался интенсивному допросу со стороны республиканских законодателей относительно происхождения COVID-19 и его управления пандемией. Эти слушания стали касаться не только общественного здравоохранения, но и политической подотчетности.
Аналогичная ситуация развернулась и в Южной Африке. Неопределенность, страх и разочарование 2020 года создали благоприятную почву для теорий заговора. Многие из этих нарративов нашли отражение в республиканской политике США, движении MAGA и антипрививочных сообществах, прежде чем быть повторенными местными критиками администрации президента Сирила Рамафозы.
Теории заговора редко стремятся объяснить сложные события; чаще они направлены на выявление виновников, и Фаучи стал одной из центральных фигур в таком повествовании. На родине критика также была направлена на бывшего министра по вопросам кооперативного управления и традиционных дел доктора Нкосазаны Дламини Зуму, который курировал реализацию Закона об управлении стихийными бедствиями и председательствовал в Национальном командном совете по коронавирусу во время локдауна.
Некоторые из принятых тогда правил со временем стали символами той путаницы, которая характеризовала период. Ограничения на продажу жареной курицы, шлепанцев и бытовой техники, такой как чайники, теперь вспоминаются с недоверием. Однако в то время правительство реагировало на беспрецедентный кризис при ограниченной информации о вирусе, который ученые сами еще пытались понять.
Смотря назад, некоторые из этих решений кажутся чрезмерными. Но возможность смотреть назад была роскошью, которой не обладали политики в 2020 году. Аналогично, тогдашний министр здравоохранения доктор Звели Мхизе привнес ценный опыт в реакцию страны, опираясь на уроки вспышек холеры в Квазулу-Натал во время его работы в качестве провинциального министра здравоохранения. Хотя ни один ответ правительства не был безупречен, лидеры Южной Африки справлялись с быстро развивающейся чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения.
Где правительству заслуживает мало сочувствия, так это в его неспособности предотвратить коррупцию. Пандемия стала возможностью для некоторых политически связанных лиц обогатиться за счет завышенных контрактов на средства индивидуальной защиты (СИЗ) и мошенничества с использованием временной схемы помощи работодателям и работникам Фонда страхования по безработице. Миллиарды рандов, предназначенные для защиты жизней и средств к существованию, вместо этого стали источником личной выгоды для коррумпированных.
Возможно, самым долгосрочным положительным наследием пандемии стало то, что многие люди смогли продуктивно работать из дома. Это поставило под сомнение давние предположения о том, как должны функционировать рабочие места и ускорило изменения, которые иначе заняли бы годы.
Но другой урок заслуживает равного внимания. Многие работодатели требовали от сотрудников вакцинации под угрозой дисциплинарного взыскания или увольнения. Другие позволяли сотрудникам делать осознанный выбор, основываясь на их личных обстоятельствах. Разумные люди продолжают не соглашаться с тем, оправданы ли были мандаты на вакцинацию. Мое личное мнение заключается в том, что, хотя правительства обязаны защищать общественное здоровье, личный выбор следует уважать везде, где это возможно, особенно когда речь идет о занятости.
Что касается происхождения COVID-19, я не считаю, что вирус возник в лаборатории в Ухане. Я полагаю, что Китай просто стал первой страной, которая обнаружила и сообщила о вспышке. Это мое личное мнение, а не вывод, основанный на окончательных доказательствах. Правда остается предметом продолжающегося научного расследования.
Самая большая опасность — позволить политической идеологии затмить научные изыскания. Политики играют важную роль в разработке политики, но они не должны заменять доказательства риторикой или позволять партийным баталиям диктовать решения в области общественного здравоохранения.
Следующая пандемия — это не вопрос «если», а вопрос «когда». Когда она наступит, Южной Африке понадобятся лидеры, руководствующиеся доказательствами, прозрачные и подотчетные институты, работодатели, которые уравновешивают безопасность на рабочем месте с правами личности, и граждане, которые относятся друг к другу с сочувствием, а не с подозрением. Если COVID-19 чему-то и научил, то это тому, что страх может разделять общества. Наш ответ на следующий глобальный кризис здравоохранения должен основываться не только на науке, но и на смирении, подотчетности и сострадании.
