Жители Южной Африки могут вскоре столкнуться с отменой лицензии на просмотр SABC, поскольку правительство изучает другие способы обеспечения финансирования этой испытывающей финансовые трудности государственной вещательной корпорации.
Жители Южной Африки могут вскоре столкнуться с отменой лицензии на просмотр SABC, поскольку правительство изучает другие способы обеспечения финансирования этой испытывающей финансовые трудности государственной вещательной корпорации.
Лицензия стоимостью 265 ранд в год становится все сложнее для SABC собирать, а снижение поступлений оказывает давление на способность вещателя выполнять свой общественный мандат. Генеральный директор SABC, Номса Чабели, ранее сообщал Парламенту, что лишь 20% домохозяйств, обязанных платить лицензионный сбор, соблюдают это требование.
Система также подвергается растущей критике, поскольку все больше граждан Южной Африки переходят на стриминговые сервисы и ставят под сомнение необходимость уплаты отдельного взноса за контент SABC. Тем не менее, несмотря на широкое несоблюдение правил оплаты, лицензия остается юридическим требованием для большинства владельцев телевизоров, и SABC усилила усилия по взысканию задолженностей.
Министр коммуникаций и цифровых технологий Солли Малаци подтвердил, что правительство рассматривает ряд вариантов новой модели финансирования SABC, которая в конечном итоге может изменить способ поддержки этой государственной вещательной компании. Малаци поручил исследовательской фирме BMIT Knowledge Group, базирующейся в Йоханнесбурге, разработать эту модель в сентябре 2025 года на фоне снижения доходов SABC и растущих финансовых проблем.
Фирма представила свой окончательный отчет и рекомендовала варианты финансирования, которые в настоящее время изучаются SABC и Национальной казной. Министр заявил: «Назначенный поставщик услуг выполнил продленный срок для представления своего окончательного отчета и рекомендованных вариантов модели финансирования. Департамент сейчас взаимодействует с SABC и Национальной казной по поводу рекомендаций, после чего последует консультация с министром финансов, чтобы правительство могло рассмотреть и выбрать наиболее подходящий вариант».
Он добавил, что, согласно Соглашению об уровне обслуживания, поставщик услуг готов оказывать техническую поддержку во время этих консультаций, поэтому процесс идет по плану и не задерживается сверх продленного срока. Малаци уточнил, что модель финансирования была разработана его департаментом как акционером SABC и будет включена в поправки к Закону о вещании.
Министр подчеркнул, что для обеспечения устойчивого долгосрочного восстановления SABC выбор модели финансирования из рекомендаций поставщика будет сделан после консультаций с Национальной казной и министром финансов, поскольку они отвечают за национальные государственные средства. Он также заверил, что Совет корпорации продолжает нести ответственность за разработку и реализацию стратегии Корпорации для обеспечения ее долгосрочной жизнеспособности, и что при введении новой модели финансирования не будет никаких намерений вмешиваться в редакционную независимость, которую SABC продолжит поддерживать.
Трибунал муниципального планирования города Кейптауна одобрил спорное изменение зонирования для строительства нового гипермасштабного центра обработки данных компанией Equinix, несмотря на серьезное противодействие местных групп, обеспокоенных воздействием на окружающую среду и сообщество. Автор статьи Хэссен Лоргат анализирует расхождения в дискуссиях о центрах обработки данных искусственного интеллекта в США и Южной Африке, подчеркивая острую необходимость в критическом обсуждении и нормативном регулировании.
Общественная дискуссия о центрах обработки данных ИИ в Южной Африке, по мнению автора, недостаточно критична и бдительна в отношении потенциальных опасностей, которые несут эти объекты. Основные СМИ часто демонстрируют самовосхваление, утверждая, что Южная Африка является крупнейшей экономикой Африки и обладает развитой цифровой инфраструктурой, включая подводные кабели, что позволяет ей разместить 70% центров обработки данных континента, которые обеспечивают работу облачных вычислений и искусственного интеллекта.
Однако ситуация кардинально отличается на другом конце Атлантики. Несколько дней назад центры обработки данных стали объектом резкой критики, а не похвалы. В среду, 6 августа, два прогрессивных кандидата — Абдул Эль-Саид и Уильям Лоуренс — добились значительных успехов, привлекая внимание к функциям центров обработки данных.
Эти кандидаты выиграли первичные выборы и стали номинантами Демократической партии на предстоящих выборах в ноябре, победив республиканцев. Их победы усилили борьбу против центров обработки данных, превратив эту тему в политическое поле. Эти успехи также рассматриваются как победа за реальное регулирование отрасли, которую Трамп считает новым источником экономического роста.
Президент Дональд Трамп, имеющий тесные связи с технологическими компаниями, активно поддерживает расширение центров обработки данных ИИ, называя их жизненно важными «машинами для получения денег». Он надеется, что они стимулируют экономический рост, создадут рабочие места и помогут сохранить технологическое, ИИ и военное превосходство США над Китайской Народной Республикой. Тем не менее, ускорение этого процесса сталкивается с серьезными препятствиями, поскольку местные сообщества все чаще жалуются на отсутствие подлинных консультаций при строительстве этих объектов рядом с их районами. Среди проблем упоминаются шум, чрезмерное потребление электроэнергии и воды, землепользование и другие факторы, напрягающие местные ресурсы.
Теоретически, администрация выпустила Указ № 14318, касающийся федерального процесса выдачи разрешений и усилий по ускорению строительства центров обработки данных. Этот указ связан с Обещанием защиты плательщиков, требующим от крупных технологических компаний финансировать собственные электростанции, однако это не убедило многих в его преимуществах.
Одним из победителей стал молодой организатор Уильям Лоуренс, который соучредил Движение Рассвета (Sunrise Movement). Он одержал победу на демократических первичных выборах в седьмом округе Лэнсингского района Мичигана 4 августа 2026 года, победив двух более умеренных соперников. Центральной темой его кампании было введение моратория на строительство центров обработки данных. Это подготовило почву для его участия в ноябре в высококонкурентном конгрессменском округе против республиканца. Он заручился поддержкой таких влиятельных прогрессистов, как Ро Кханна и Берни Сандерс.
Другим победителем стал Абдул Эль-Саид, который выиграл демократические первичные выборы в Сенат Мичигана у более умеренного представителя Хейли Стивенс, которая потратила на него более 65 миллионов долларов. Эль-Саид заявил на мероприятии в июле перед выборами: «Люди действительно ненавидят центры обработки данных». И он оказался прав.
Как и ожидалось, эта победа не была воспринята положительно Дональдом Трампом, который заявил в Fox News, что демократические социалисты Америки или ее члены «уничтожат нашу страну». Хотя Эль-Саид не был одобрен DSA, за него боролись демократически социалистические законодатели Алексндрия Окасио-Кортес и Берни Сандерс.
Трамп выступил с заявлениями: «Когда вы приходите в эти города, захваченные социалистами и коммунистами, они всегда грязные, отвратительные. Помимо преступности и всех других проблем — нет работы, ничего, нет денег — они всегда грязные, отвратительные и это то, что вы получите». Несмотря на эти клеветнические высказывания, похоже, граждане США наконец осознали свои истинные интересы: контроль над политиками.
Эти напряженные победы стали частью почти полного успеха прогрессистов в других штатах, например, в пересмотренном девятом конгрессменском округе Теннесси, где активист против корпоративного финансирования Джастин Пирсон выиграл демократические первичные выборы. Организатор Лоуренс обвинил обе партии в принятии корпоративной повестки дня в отношении центров обработки данных и так называемого бума ИИ. В своем заявлении о победе Лоуренс обыграл более умеренных и лучше финансируемых демократов, сосредоточившись на противодействии населения центрам обработки данных. Во время кампании он освещал влияние центров обработки данных и хвалил способность людей требовать от властей подотчетности.
В конечном итоге все сложилось так, как сказал Лоуренс своим сторонникам после победы: «Оказывается, если вы не берете деньги из Кремниевой долины, вы можете яростно бороться за федеральный мораторий на центры обработки данных. Сегодня жители седьмого округа Мичигана послали четкий сигнал: они устали от миллиардеров Кремниевой долины и инсайдеров Вашингтона, определяющих будущее наших городов и нашей страны». Лоуренс также имел удачу, столкнувшись с двумя кандидатами — бывшим послом США в Украину Бриджит Бринк и бывшим морским пехотинцем ВМС США Мэттом Маасдамом, — которые могли разделить голоса. Теперь ему предстоит противостоять действующему республиканцу и конгрессмену первого срока Тому Баррету.
Важно отметить, что оба этих кандидата добились значительных побед благодаря активному противодействию, а не искажению проблем. Все прогрессивные кандидаты выступали против корпоративного финансирования политики США, возражали против центров обработки данных из-за огромного энергопотребления, истощения запасов пресной воды и роста местных коммунальных счетов, а также были приверженцами низового организующего движения, уделяя время прослушиванию сообществ и решению их проблем.
Таким образом, предстоит много работы, поскольку ожидается экспоненциальный рост как повествования, так и практической деятельности. Распространенная история заключается в том, что рост центров обработки данных ИИ обусловлен облачными вычислениями, искусственным интеллектом и цифровизацией, хотя масштаб и сроки этого роста остаются неопределенными. Хотя Южная Африка является крупнейшим центром обработки данных на континенте, она ничтожна по сравнению с 5500 центрами обработки данных в США. Люди медленно начинают задавать вопросы, но ответы приходят медленно. Еще одна проблема заключается в том, что признание этой проблемы как активистской еще не получило широкого распространения. Когда это произойдет, это откроет возможности для возрождения общинных активистов из самых разных движений — водных, экологических, земельных и более широкой экологии. Именно это представляет собой вызов, который центры обработки данных бросают нашей демократии.
В США право задавать вопросы часто игнорируется. Администрация Трампа, как это было сделано в Боулдер-Сити, штат Невада, в летние месяцы в одностороннем порядке одобрила центр обработки данных на участке общественной земли в пределах юрисдикции города, не дав жителям права голоса и не проведя экологическую оценку, специфичную для проекта. Это кажется типичным и происходит и в других частях мира.
Небольшим шагом стала подача Рабочей группы по центрам обработки данных и наблюдению в Комиссию по правам человека Южной Африки (SAHRC) расследования о центрах обработки данных под названием «Гуманитарный кризис грубой силы ИИ». В докладе провокационно утверждается, что ни один из 56 центров обработки данных ИИ не предоставил адекватных публичных оценок воздействия на окружающую среду и права человека, и разработчиков призывают доказать обратное, предоставив доказательства надлежащей консультации с общественностью. Любые недостатки должны быть устранены в строгий срок (например, три месяца), иначе операции должны быть приостановлены.
В подаче аргументируется более жизнеспособная, научно обоснованная альтернатива: «распределенная, уменьшенная инфраструктура центров обработки данных, которая ставит в приоритет суверенитет ресурсов, пользу для сообщества, экологическую устойчивость и защиту сельского хозяйства выше грубой добычи». Утверждается, что посредством регуляторных стандартов, предписывающих распределенную инфраструктуру, комплексные оценки воздействия на права человека и согласие сообщества, Южная Африка может защитить как конституционные права, так и окружающую среду.
Исторически у южноафриканцев сильная традиция организации, но автор опасается, что они могли потерять остроту. Они могут извлечь урок из США. Американцы действительно вернулись к основам — считая каждого члена профсоюза важным, каждого жителя района достойным ресурсом для построения подотчетной демократии. Похоже, что пока эти первичные выборы отказались от корпоративного контроля над политикой. Это единственная причина, по которой они смогли поставить на повестку дня возможные вредные последствия центров обработки данных ИИ и потребовать их регулирования. Стоит извлечь некоторые из этих уроков.
Южная Африка привыкла к существованию коалиционных правительств, и этот факт больше не оспаривается. Вопрос заключается не в том, останутся ли коалиции навсегда, а в том, отвечает ли Парламент этой новой политической реальности способом, который укрепит или ослабит демократию.
Дискуссия осложняется необычной законодательной ситуацией. Законопроект о местных органах власти: вторая поправка к муниципальным структурам (B9-2025) является последней версией документа, официально представленного в Парламенте и, следовательно, единственным текстом, доступным для общественного анализа. Одновременно с этим, сообщается, что Кабинет утвердил пересмотренную правительственную версию этого законодательства, которая еще не была представлена в Парламент.
Эта неопределенность вызывает беспокойство. Надлежащее избирательное право зависит не только от содержания правил, но и от их определенности. Политические партии, администраторы выборов и избиратели должны заранее знать правовую базу, которая будет регулировать выборы. Вместо этого Южная Африка приближается к местным выборам 2026 года, в то время как окончательная законодательная база остается неясной.
Что касается коалиционных правительств, законопроект, находящийся в настоящее время перед Парламентом, содержит два основных предложения. Первое считается разумным: оно продлевает ряд процедурных сроков с 14 до 30 дней, предоставляя политическим партиям больше времени для согласования коалиционных соглашений до формирования советов. Мало кто возражает против предоставления дополнительного времени для создания стабильных управляющих структур.
Однако второе предложение вызвало значительно больше споров. Оно предусматривает запрет на участие партий, которые не получили полный квотный мандат, в процессе распределения остатка голосов, тем самым вводя своего рода избирательный порог в муниципальную избирательную систему. Пока неизвестно, останется ли это предложение частью окончательно принятого законодательства. Если оно сохранится, Парламенту потребуется рассмотреть его с исключительной осторожностью.
Муниципальная избирательная система Южной Африки основана на пропорциональном представительстве. Согласно существующей системе, партии, не получившие полного квотного количества голосов, все же могут получить представительство посредством метода наибольшего остатка. Это не лазейка; это один из механизмов, который пропорциональное представительство использует для минимизации потерянных голосов.
Если Парламент в конечном итоге примет решение об исключении этих партий из распределения остатка, неизбежно возникнут серьезные конституционные вопросы. Институт Инклюзивного общества уже получил независимое юридическое заключение, указывающее, что такое предложение поднимает важные вопросы, касающиеся пропорционального представительства, политических прав, равенства и рациональности. Эти опасения заслуживают тщательного парламентского рассмотрения до принятия любого окончательного решения.
Даже если Парламент в конечном итоге сочтет такое предложение конституционно допустимым, остается отдельный политический вопрос. Основное предположение состоит в том, что уменьшение числа партий, представленных в муниципальных советах, обязательно приведет к более стабильным коалиционным правительствам. Это предположение политически привлекательно, но доказательства его подтверждения далеки от убедительных.
Нестабильность коалиций зависит не просто от количества партий за столом переговоров. Чаще всего она определяется политической зрелостью, дисциплиной и добросовестностью. Германия служит полезным напоминанием. Одна из самых уважаемых парламентских демократий мира недавно пережила крах коалиции, состоящей всего из трех партий. И наоборот, многие юрисдикции поддерживали широкие многопартийные коалиции годами, поскольку коалиционные соглашения соблюдаются, а политические деятели ставят управление выше краткосрочной политической выгоды.
Таким образом, настоящая проблема не арифметическая, а политическая культура. Изменение избирательной формулы само по себе не может создать доверие между партнерами по коалиции. Если Парламент в конечном итоге решит принять меры, направленные на снижение политической фрагментации, он должен делать это на основе убедительных эмпирических данных, а не только на основании предположений.
Независимо от того, переживет ли это предложение законодательный процесс, более крупная институциональная проблема остается прежней.
Организации гражданского общества неоднократно предупреждали, что избирательные реформы следует завершать задолго до объявления выборов. Избирательное законодательство никогда не должно переписываться во время проведения избирательного процесса. Политические партии нуждаются в определенности. Избирательная комиссия требует достаточного времени для подготовки. Что наиболее важно, избиратели заслуживают уверенности в том, что правила, регулирующие выборы, были должным образом обсуждены, публично рассмотрены и конституционно проверены до начала кампании. Эти предупреждения, похоже, снова остались без внимания.
На этой неделе ожидается, что Министр по вопросам сотрудничества и традиционных дел объявит о местных выборах 4 ноября 2026 года, тем самым запуская установленный законом график выборов. Однако Парламент не завершил свою работу над законодательством, которое напрямую влияет на муниципальную избирательную структуру. Хуже того, общественность даже не знает, какую версию законодательства Парламент в конечном итоге будет обсуждать. Единственный законопроект, доступный для общественного анализа, — это B9-2025, в то время как заявленная версия, одобренная Кабинетом, еще не поступила в Парламент.
Это не является способом законодательной деятельности в конституционной демократии. Проблема выходит за рамки одного конкретного пункта или одного конкретного законопроекта. Она касается самого демократического процесса. Легитимность избирательных правил проистекает не просто из того факта, что их принимает Парламент, а из того, что они подвергаются содержательному участию общественности, тщательному парламентскому контролю и, при необходимости, конституционному изучению до того, как они начнут управлять выборами.
По мере продвижения графика выборов растет давление с целью быстро завершить законодательный процесс. Это создает именно те условия, при которых содержательное участие общественности сжимается, парламентский контроль ограничивается, а конституционные вопросы получают меньше внимания, чем заслуживают.
Южная Африка проходила этот путь ранее. Многократные, предотвратимые законодательные задержки приводили к судебным разбирательствам в последнюю минуту по избирательному законодательству. Каждый такой случай создает ненужное давление на Избирательную комиссию, политические партии и, в конечном счете, на доверие к самому избирательному процессу. Парламент должен избежать повторения этой ошибки.
Независимо от того, примет ли Парламент B9-2025, заявленную версию Кабинета или их комбинацию, конституционные принципы остаются теми же. Избирательное законодательство должно основываться на доказательствах, быть конституционно обоснованным и принято с достаточным временем для реализации. Его нельзя спешить просто потому, что избирательный календарь опережает законодательный график.
Коалиционные правительства почти наверняка станут частью политического будущего Южной Африки. Следовательно, Парламент имеет возможность не просто внести поправки в законодательство, но и укрепить доверие к самому демократическому процессу. Это требует большего, чем просто принятие очередного законопроекта. Это требует демонстрации того, что фундаментальные избирательные правила урегулированы до начала выборов, а не после них. Гонка уже началась. Парламент не должен все еще писать правила.
