Комиссия Мадланга должна фокусироваться на фактах, а не на расовых вопросах

Лидеры-женщины Комиссии Мадланга проявляют большое мужество в сложных и враждебных условиях, демонстрируя твердую решимость в стремлении к истине. По мнению автора, они следуют примеру женщин, которые семь десятилетий назад выступали против апартеида, и сейчас смело борются с коррупцией в системе уголовного правосудия.

В августе южноафриканцы вновь отмечают годовщину Женского марша 1956 года. В тот день около 20 000 женщин собрались, чтобы протестовать против расширения законов о пропуске для чернокожих женщин и представили свои петиции в офис премьер-министра Дж. Г. Штриддома. Лозунг, который они скандировали — «wathint’ abafazi, wathint’ imbokodo», что переводится как «если ты бьешь женщину, ты бьешь скалу», стал постоянным символом стойкости женщин в стране. Мужество этих марширующих находит свое современное отражение в женщинах Комиссии Мадланга.

Неудивительно, что некоторые люди относятся к Комиссии Мадланга скептически, поскольку Южная Африка имеет хорошо задокументированную историю комиссий, которые не смогли добиться перемен. Было потрачено много времени и ресурсов на предыдущие расследования, и собран множество доказательств. К сожалению, их рекомендации часто игнорировались.

Тем не менее, даже самый циничный человек должен признать впечатляющую работу Комиссии Мадланга. Поведение членов комиссии и их вспомогательного персонала, во всех аспектах — особенно женщин — вызывает уважение и восхищение. Они красноречивы, эффективны и обладают высокой компетентностью. Их профессионализм внушает гордость, несмотря на шокирующие и возмутительные результаты, которые выявляются. Такой уровень профессионализма служит образцом для других государственных учреждений.

Патриархат, расизм и дискриминация по классовому признаку остаются распространенными в Южной Африке, делая борьбу женщин, маршировавших к зданию Союза в 1956 году, столь же актуальной, как и тогда. Однако женщины-лидеры Комиссии Мадланга показывают, что при наличии возможности женщины преуспевают в качестве профессионалов, лидеров и движущей силы перемен. Они играют ключевую роль в формировании повествования и результатов разбирательств.

Их присутствие и деятельность бросают вызов устоявшимся нормам, которые исторически маргинализировали женщин с должностей власти, особенно в юридической и судебной сферах. Их пример предлагает четкую модель институциональной реформы, основанную на компетентности, а не на риторике.

Адвокат Сеси Балойи, выдающийся старший советник, выступает в качестве сочлена комиссии вместе с адвокатом Сандиле Хумало SC и судьей Мбуйсели Мадлангой, который возглавляет Комиссию. Ее успешная юридическая карьера, включая обширный опыт в конституционном и административном праве, дает ей знания, здравый суд и судебный темперамент, необходимые для выполнения обязанностей Комиссии. Благодаря тщательному и систематическому изучению свидетелей, строгому анализу доказательств и последовательно уравновешенному поведению в суде, она завоевывает почтение в обществе. В ходе расследования она демонстрирует непоколебимую приверженность верховенству закона, справедливости и надлежащему осуществлению правосудия, тем самым укрепляя общественное доверие к работе Комиссии.

Лидеры по доказательствам, адвокаты Малапе Селло SC, Адила Хассим SC, Ли Сегеэлс-Нкубе, Офентсе Мотлхаседи и Табанг Пуэ, все обладают сильными профессиональными и личными качествами, которые влияют на их вклад в Комиссию. Каждая женщина обладает внушительным моральным чувством и демонстрирует принципиальное лидерство, тихо, но твердо сопротивляясь интенсивному политическому давлению в ходе расследования. Их совокупный послужной список показывает, что тщательная и принципиальная юридическая работа может увенчаться успехом даже в сильно скомпрометированной системе.

Они проявляют большое мужество в опасных и враждебных обстоятельствах, демонстрируя твердую решимость в погоне за правдой. Интеллектуально они демонстрируют авторитет, проницательность и криминалистическую точность, успешно сочетая юридическую строгость с искренними гуманными реакциями. Это качество придает разбирательствам необходимую степень сострадания и поддерживает их эффективность. Проблемы, с которыми они сталкиваются, часто сложны и спорны. Благодаря их общей приверженности и последовательной дисциплине, они поддерживают ценности юридической профессии и завоевывают подлинное доверие и уважение. Благодаря своей стабильной профессиональности Комиссия продолжает действовать с авторитетом. Общество, уставшее от официального неправомерного поведения, может найти надежду в твердой преданности этих лидеров по доказательствам.

Доктор Нолита Вукуза, секретарь Комиссии Мадланга, выполняет важную административную функцию, которая лежит в основе всего расследования. Ее обязанность — управлять следственной и организационной инфраструктурой Комиссии. Она отвечает за безопасное обращение с конфиденциальными доказательствами, включая организацию показаний лиц из группы риска. Безопасность свидетелей имеет первостепенное значение, и доктор Вукуза обеспечивает наличие соответствующих протоколов для защиты людей, решающих дать показания. Более того, ее руководство обеспечивает институциональную основу, необходимую Комиссии для выполнения своих обязанностей прозрачно, достоверно и надежно. Она поддерживает целостность Комиссии, подписывая официальные документы и принимая решения по процедурным вопросам. Доктор Вукуза следит за финансовой осмотрительностью Комиссии, управляя бюджетом, превышающим 147 миллионов рандов. Эта огромная финансовая ответственность требует острого надзора и непоколебимой добросовестности, чтобы избежать растрат или ненадлежащего управления. Без ее твердой руки, направляющей административный механизм, члены комиссии не смогли бы сосредоточиться на существенной юридической и следственной работе. Она является двигателем Комиссии, обеспечивая бесперебойную работу за кулисами, чтобы публичные слушания могли проходить без перерывов или процедурных нарушений.

Марш 1956 года был огромным проявлением мужества. Участницы были готовы рисковать своими жизнями и свободой ради лучшей Южной Африки, где ко всем людям относились бы как к равным и с достоинством, независимо от расы, класса или пола. В то время, когда Южная Африка жаждет авторитета и превосходства в своих государственных учреждениях, персонал Комиссии Мадланга, особенно женщины, выделяется как мощный маяк для страны, переживающей бурные времена. Они отражают дух того исторического марша и показывают, что борьба за справедливость и подотчетность далеко не окончена. Их усилия служат напоминанием о том, что идеалы 1956 года — это не просто исторические артефакты, а живые принципы, требующие постоянной бдительности и активной защиты. Их действия предлагают модель обновления, которое так остро необходимо Южной Африке. Следуя примеру мужества женщин, выступавших против апартеида семь десятилетий назад, они сейчас смело борются с коррупцией в системе уголовного правосудия, тем самым внося значительный вклад в создание лучшей Южной Африки для всех ее жителей.

Следователь IDAC Мантша Роберт Рапесу выступил перед Комиссией Мадланги в пятницу, выразив серьезную озабоченность по поводу расхождений в аффидевите по разделу 27, который был представлен Парламенту, поскольку он намерен инициировать уголовное преследование.

Старший следователь Независимого директората по борьбе с коррупцией (IDAC) сообщил Комиссии Мадланги в пятницу, что документ по разделу 27, который был представлен в ходе расследования, не совпадает с тем документом, который ему ненадолго показали перед началом расследования в отношении высокопоставленных сотрудников службы разведки по преступлениям.

Он свидетельствовал, что ключевые обвинения, которые он помнил, отсутствовали в версии, которая впоследствии была представлена Парламенту и комиссии.

Мантша Роберт Рапесу также раскрыл, что планирует возбудить уголовное дело по вопросам, рассматриваемым комиссией, и обратился к ней с просьбой обеспечить независимость любого расследования.

Комиссия, возглавляемая действующим заместителем главного судьи Мбуйсели Мадлангой, расследует вопросы, возникшие в результате расследований, проведенных IDAC после направления по разделу 27, поданного депутатом Фадиэлем Адамсом.

Свидетельство Рапесу стало последним в серии показаний, когда другие свидетели поднимали вопросы о том, как IDAC обращалась с направлением Адамса и с документальными материалами, на которые опирались последующие расследования.

Под руководством руководителя по доказательствам Адвоката Табанга Пуэ, Рапесу показал, что Государственный адвокат IDAC Друшанта Рамсами ненадолго передал ему аффидевит по разделу 27 до того, как дело было распределено, и жестами указал, что ему следует быстро ознакомиться с ним, прежде чем он будет забран обратно.

Рапесу отметил, что сразу понял, что не должен видеть этот документ, и у него было всего пять-десять минут на чтение, после чего Рамсами его забрал. Несмотря на ограниченное время, он заявил, что обвинения были настолько серьезными, что остались прочно в его памяти.

По словам Рапесу, аффидевит, который он мельком прочитал, содержал обвинения, касающиеся Целевой группы по политическим убийствам (PKTT), предполагаемого неправомерного использования средств секретной службы, предметов роскоши, расходов на проживание, имущества и других вопросов.

Он свидетельствовал, что немедленно осознал, что что-то не так, когда Адвокат Андреа Джонсон позже представила то, что было описано как аффидевит по разделу 27, в Парламенте.

Рапесу заявил: «Аффидевит перед этой комиссией — это не тот аффидевит, который я видел». Он настаивал, что обвинения, которые он запомнил, отсутствовали в версии, представленной Парламенту и комиссии, утверждая, что это не тот аффидевит, который он видел.

Председатель Мадланга неоднократно оспаривал Рапесу, как он может уверенно вспоминать содержание документа, который он видел всего несколько минут. Рапесу твердо стоял на своем, утверждая, что он пересказывает то, что прочитал лично, а не делает предположений, настаивая на том, что серьезность обвинений делала документ незабываемым.

Свидетель также описал то, что он считал рядом нарушений стандартных следственных процедур. Он показал, что Джонсон сама председательствовала на совещании по распределению, и что следователям сообщили, что им не предоставят первоначальное направление по разделу 27 Адамса, хотя оно обычно составляет основу расследования.

Рапесу сообщил комиссии, что он участвовал в четырех делах, которые он назвал «так называемое дело Лушаба», дело Моквеле, ранее известное как дело Мадондо, дело с вилочным погрузчиком и дело PKTT.

Он сказал, что был ведущим следователем в расследовании назначения бригадира по службе разведки по преступлениям Динео Моквеле, но позже обнаружил, что члены следственной группы опросили свидетелей и получили аффидевиты, не уведомив и не проконсультировав его.

«Несмотря на то, что я был ведущим следователем по делу Моквеле, члены команды консультировались со свидетелями по этому делу, не уведомив меня», — заявил Рапесу.

Рапесу счел эти события нерегулярными и попросил исключить его из дела Моквеле. После отстранения Рапесу свидетельствовал, что сам стал объектом расследования.

Он сообщил комиссии, что позже ему были предъявлены дисциплинарные обвинения в утечке конфиденциальной информации Седрик Нкабинде, главному помощнику отстраненного министра полиции Сензо Мчуну. Он отверг это обвинение, заявив, что добровольно согласился пройти полиграфическое обследование и предоставить записи со своего мобильного телефона, потому что хотел очистить свое имя.

Он далее свидетельствовал, что считал, что Диллан Перумал и полковник Брайан Падайачи играли роль в событиях, которые в конечном итоге привели к расследованию против него. Эти обвинения стали частью его доказательств перед комиссией, которая еще не вынесла по ним никаких выводов.

Объясняя, почему он раньше не возбуждал уголовное дело, Рапесу сказал, что намеренно ждал, пока расследование против него завершится, потому что не хотел, чтобы это выглядело так, будто он пытается воспрепятствовать или противодействовать процессу. Он объяснил: «Я не открывал дело тогда, потому что не хотел, чтобы это выглядело так, будто я противодействую тому, что они расследовали против меня. Я хотел, чтобы их процесс закончился».

Теперь, выступив перед комиссией, Рапесу заявил, что решил добиваться уголовного преследования. Он заявил: «Мое намерение — открыть уголовное дело, и я надеюсь, что комиссия также поможет, предоставив следователей для ведения этого дела, потому что я не хочу, чтобы оно попало не в те руки где-либо».

Доказательства Рапесу перекликаются с показаниями, данным в четверг коллегой по IDAC Друшантой Рамсами, который также утверждал, что аффидевит по разделу 27, изначально доступный следователям, существенно отличался от версии, представленной позже перед Парламентом и комиссией.

Комиссия еще не сделала никаких выводов по этим обвинениям. Джонсон отрицала виновность во время своих показаний перед комиссией и оспаривала обвинения, выдвинутые против нее несколькими свидетелями.

Расследование возобновится во вторник, когда ожидается, что Рамсами продолжит свои показания после завершения второго заявления.