Европейский союз (ЕС) в настоящее время обсуждает создание центров возвращения мигрантов в третьих странах и готов к усилению своих внешних границ с помощью физических, технологических и человеческих ресурсов.
Эти дебаты формируются сложным десятилетием, которое включает кризис беженцев 2015 года, использование миграционными потоками внешними странами, оспаривание Шенгенского пространства, подъем правых и ультраправых сил, а также постепенный сдвиг европейской политики в сторону более строгого контроля, ускорения возвращений и большего сотрудничества с странами происхождения и транзита.
Инцидент, произошедший в Сеуте с прибытием десятков тысяч людей из Марокко, вновь привлек эту тему к главному фокусу. Это побудило Брюссель потребовать «полного» внедрения новых миграционных директив и «укрепления общего ответа» посредством усиленного надзора и улучшенных систем предотвращения.
Европейский комиссар по внутренним делам Магнус Бруннер заявил, что «Европа никогда не имела такого контроля над нелегальной миграцией, как сейчас». Однако он предупредил, что изображения гуманитарной трагедии, в результате которой погибло не менее 141 человека, согласно данным НПО, таких как Caminando Fronteras и Марокканская ассоциация по правам человека, требуют извлечения «правильных уроков».
Для исполнительной власти сообщества эти уроки включают ускорение депортаций, укрепление роли Frontex и углубление партнерства с третьими странами, одновременно усиливая механизмы выявления кампаний дезинформации или скоординированных миграционных перемещений.
Кармен Гонсалес, исследователь Реального института Элькано, объясняет, что это изменение нельзя понять, не принимая во внимание «межгосударственные конфликты», возникшие с 2015 года в связи с управлением просителями убежища. Эти конфликты выявили «глубокие различия» между государствами-членами и стали «экзистенциальной угрозой» свободной мобильности из-за отсутствия общих норм.
К этому внутреннему расколу добавились «два важных шока», которые, по мнению исследователя, изменили то, как европейские общества воспринимают прибытия. Она приводит пример того, как в 2021 году Марокко стимулировало въезд тысяч людей в Сеуту во время дипломатического кризиса со Испанией, а Беларусь способствовала прибытию мигрантов в Польшу, Литву и Латвию в ответ на европейские санкции.
Эти миграционные движения добавили слой безопасности к дебатам, которые ранее были сосредоточены на политике приема. После почти десяти лет переговоров ЕС наконец утвердил Пакт о миграции и убежище в 2024 году, который вступит в силу в июне этого года и устанавливает, среди прочего, контроль и ускоренные процедуры на внешних границах, а также систему солидарности.
Трансформация также видна в дебатах о физических барьерах. В течение многих лет Брюссель отказывался финансировать стены или заборы, построенные европейскими странами на их внешних границах, из средств бюджета сообщества, несмотря на просьбы различных правительств, хотя и предоставлял европейское финансирование для наблюдения, оборудования или дополнительных инфраструктурных нужд.
Наиболее заметное изменение произошло в области возвращений. Новое европейское законодательство, одобренное Европейским парламентом в июне, позволяет отправлять лиц с окончательным решением о высылке в центры, расположенные в третьих странах, даже если они не имеют с ними связей, при наличии соглашения и соблюдении определенных гарантий.
Испанская депутат от Зеленых Мелисса Камара заявила Europa Press, что «легализация этих центров за пределами ЕС делает нашу политику возвращения более бесчеловечной, чем когда-либо. Там люди не имеют имени: их идентифицируют по номерам, и регулярно сообщаются о попытках самоубийства. Они не знают ни дня, ни часа, и не знают, когда смогут уехать».
С другой стороны, Хавьер Зарсалехос, председатель Комиссии по гражданским свободам Европейского парламента и депутат от Европейской народной партии (EPP), возражает, что эти механизмы позволяют говорить об экстернализации европейской миграционной политики, считая их лишь «еще одним инструментом», зависящим от соглашений с государствами, которые должны уважать право Союза и основные права.
Эта законодательная эволюция произошла параллельно с изменением политического ландшафта Европы, где иммиграция начала влиять на общественные дебаты, правительственные коалиции и политические программы в растущем числе государств-членов.
Гонсалес указывает на европейские выборы в июне 2024 года как на еще одну важную веху, из-за продвижения консервативных и ультраправых сил и отступления социалистов, либералов и зеленых, что привело к тому, что Европейский парламент стал «намного более благоприятным для приоритета ограничительной политики».
Исследователь подчеркивает, однако, что это явление затрагивает не только консервативные партии, поскольку за последнее десятилетие исторические группы, такие как социал-демократы Германии, Швеции или Дании, также ужесточили свою позицию в отношении смещения части их избирателей в антииммиграционные настроения.
Гонсалес объясняет, что «иммиграция перестала быть относительно второстепенным вопросом в политической жизни некоторых европейских государств и стала центральной темой», рассматривая развитие сообщества в контексте «все более ограничительного духа времени», который «распространяется за пределы европейских границ».
Камара, однако, сосредотачивает свою критику на EPP и части либералов от Renew, обвиняя их в выборе «формирования альтернативных большинства с ультраправыми» с последних европейских выборов для принятия миграционных мер, которые ранее вряд ли получили бы поддержку.
Она подчеркивает: «Во время переговоров о Регламенте о возвращении ультраправые напрямую участвовали в обсуждении компромиссов. Они сидели за столом переговоров и навязали некоторые свои красные линии. Это было бы немыслимо несколько лет назад».
Зарсалехос, в свою очередь, отрицает, что его политическая семья приняла повестку ультраправых, и утверждает, что такие меры, как новая система возвращений, направлены на решение проблем, которые «существуют и беспокоят граждан», а также на предотвращение восприятия того, что правительства «отстают» из-за миграционных потоков.
Параллельно ЕС сталкивается с другим парадоксом: в то время как он требует большего контроля над своим периметром, такие страны, как Франция, Германия или Австрия, восстановили внутренний контроль в пространстве, созданном для устранения барьеров между его членами, несмотря на то, что Кодекс Шенгенских границ рассматривает это как «исключительную и временную меру» перед лицом «серьезных угроз общественному порядку или национальной безопасности».
В июне Комиссия предприняла беспрецедентный формальный шаг, запросив у девяти стран «постепенное устранение и постепенный отказ» от этих мер, попросив заменить их «альтернативами и смягчающими мерами», такими как усиленное полицейское сотрудничество, несистематические проверки или новые технологические инструменты.
В настоящее время кризис в Сеуте снова проверяет эти правила после того, как Италия решила ввести контроль для путешественников из Испании, несмотря на заявления Мадрида о том, что почти все мигранты вернулись в Марокко, и подтверждение Брюсселем, что перемещений в остальную часть континента не было.
}} , 3. {