Обширная журналистика, творческое письмо и научные труды раскрывают жестокость военного присутствия Индии и нарушения прав человека в Кашмире. Примечательно, что сами жители Кашмира создают большую часть этих материалов, несмотря на государственную слежку и угрозу задержания или насилия.
Самостоятельное осмысление истории
Как внутри страны, так и в диаспоре, жители Кашмира стремятся записать собственную историю. Анализируя структуры власти и их влияние в Кашмире, они представляют одни из самых точных обзоров сложившейся ситуации. Они объясняют тем, кто не живет под оккупацией, не только происходящее, но и причины этого, включая исторические силы и материальные условия, которые это поддерживают. Голоса жителей Кашмира — это не просто свидетельства страданий; они анализируют, выдвигают теории и обучают.
Понимание формы правления
В последние годы как кашмирские, так и некашмирские мыслители последовательно объясняют контроль Индии над Кашмиром. Они делают это не только через избитые споры о конституционной интеграции или территориальном споре между Индией и Пакистаном, но и через переосмысление понятий власти и контроля. Они ставят фундаментальный вопрос: каким образом следует понимать форму правления, осуществляемого над Кашмиром?
Теории колониализма
Для некоторых ответ кроется в концепции колониализма поселенцев. В книге «Colonizing Kashmir» автор Хафса Канджвал исследует долгосрочную колониальную логику оккупации Индии. Антрополог Азер Зиа документирует жизненный опыт милитаризации, исчезновений и повседневного управления в условиях оккупации, внося вклад в формирующуюся научную базу, которая интерпретирует эту динамику через колониальную призму. Кроме того, в книге журналиста Азада Эссы «Hostile Homelands» Кашмир помещается в более широкий геополитический контекст, демонстрируя, как углубление связей между Индией и Израилем основано на общей исламофобии, расиализированных идеологиях и согласовании на все более явные политики колониализма поселенцев.
Изменения на местах
Эти представления о колониальной логике Индии в Кашмире не являются чисто теоретическими. Они возникают в результате документирования и понимания материальных условий и изменений, происходящих на местах. Призывы жителей Кашмира к освобождению имеют глубокие корни. Коллективная память вспоминает тиранию Могольской империи. Однако современное массовое движение за освобождение Кашмира начало формироваться в 1930-х годах в рамках британского колониализма под правлением индуистских Догров.
Раздел Британской Индии
Раздел Британской Индии в 1947 году изменил ход этой борьбы. Конкурирующие претензии Индии и Пакистана привели к войне, и в 1949 году Организация Объединенных Наций выступила посредником в прекращении огня и установила фактический раздел Кашмира. Индия заняла основную часть долины Кашмир, являющейся центром борьбы за самоопределение жителей Кашмира, а также Джамму и Ладакх. Пакистан контролировал меньшие участки долины Кашмир и Гилгит-Балтистан. Аналитическая работа, которую производят жители Кашмира, не является второстепенной; она центральна для понимания освободительного будущего в Южной Азии и за ее пределами.
Автономия и восстания
ООН призывала к проведению референдума, чтобы люди могли решить свое будущее, но он так и не состоялся. Вскоре после прекращения огня в 1949 году Индия предоставила Джамму и Кашмиру определенную степень автономии согласно Статье 370, разрешив им собственный конституционный строй, флаг и защиту резидентов. Тем не менее, ключевые сферы — оборона, внешняя политика, финансы и связь — оставались под контролем Дели и зависели от местных сотрудничающих элит. Фасад автономии не мог скрыть более глубокой реальности: жители Кашмира желали свободы, а не символической автономии в обмен на материальное включение в Индию. Эти требования вспыхнули в 1989 году и продолжались на протяжении 1990-х годов в виде массового восстания, которое в международных СМИ назвали «интифадой в Кашмире», начавшейся примерно в то же время, что и первая палестинская интифада. Требования жителей Кашмира о свободе сохраняются с тех пор.
Военное вмешательство и репрессии
Хотя сопротивление приобрело вооруженный характер, часто при участии пакистанского государства, эти требования об освобождении остаются коренящимися в народной воле, которая обладает собственной силой. С 1990-х годов государственные силы Индии подвергали пыткам, исчезали и убивали десятки тысяч жителей Кашмира. Мечты были разрушены, семьи разделены через границы и изгнаны. Закон о вооруженных силах (специальные полномочия) предоставляет Индии широкие полномочия, включая применение летальной силы, которая широко использовалась.
Быстрая перестройка региона
Недавние события следует рассматривать в контексте этой более длительной истории. В 2019 году правящее праворадикальное правительство премьер-министра Нарендры Моди отменило Статью 370 и реорганизовало регион в два автономных округа: Джамму и Кашмир на западе и Ладакх на востоке. Это ознаменовало решительный сдвиг в правовой и политической структуре правления. Журналисты, ученые, а также сами жители Кашмира восприняли этот момент не как начало, а как усиление — переход к более формализованному и явному проекту колониализма поселенцев. Значимость 2019 года заключается в том, как он быстро изменил взаимоотношения между землей, суверенитетом и населением. Статья 370 ограничивала владение землей и проживание для жителей Кашмира; ее отмена открыла двери для индийского поселения, которое происходит стремительно. Юридические изменения теперь позволяют приобретать землю, проводить выселения и конфисковать собственность у жителей Кашмира. Эти политики направлены на изменение фактического положения дел путем изменения демографического баланса на территориях. Эти преобразования сопровождались усилением репрессий: задержаниями журналистов, отключениями связи, конфискациями паспортов, цифровым наблюдением и ограничениями передвижения. Вместе эти меры указывают на реструктуризацию правления, которую не могут адекватно описать старые рамки интеграции, автономии или даже оккупации. Тем не менее, язык колониализма поселенцев остается в значительной степени игнорируемым, часто отвергаемым в неуклюжей манере без серьезного анализа.
Маргинализованные голоса
Например, в мае 2025 года между Индией и Пакистаном вспыхнул краткий вооруженный конфликт после нападения в Кашмире, в результате которого погибло дюжина индийских туристов. Индия провела авиаудары по Пакистану, заявив, что нацеливалась на «террористическую инфраструктуру», а Пакистан ответил. Националистический пыл в Индии и Пакистане достиг пика. Еще раз жители Кашмира оказались в стороне — сведенными к инструментам в конкурирующих национальных нарративах, если их вообще упоминали. Их голоса были маргинализированы не только в Индии и Пакистане, но и в международных СМИ, даже когда они несли основное бремя насилия. Даже среди некоторых групп левого крыла Южной Азии нежелание ставить голоса жителей Кашмира в центр внимания и серьезно относиться к их анализу, как отмечает Эсса, свидетельствует о политических пределах солидарности, поскольку «кашмирский вопрос» ограничен унаследованными обязательствами перед постколониальным суверенитетом государства. Такие подходы не способны противостоять тому, как сами постколониальные государства могут осуществлять формы господства — посредством внутреннего колониализма, субимперской региональной власти или, в некоторых случаях, практик колониализма поселенцев. Формальный суверенитет не привел к освобождению для всех. Вместо этого иерархии класса, касты и религии, наряду с режимами исключительного права и незавершенными проектами самоопределения, сформировали дифференцированные формы гражданства и принадлежности. В этом контексте аналитическая работа, производимая жителями Кашмира, не является второстепенной; она центральна для понимания освободительного будущего в Южной Азии и за ее пределами. Слушать в этом смысле — это не этический жест, а политический. Серьезное взаимодействие с Кашмиром и искренняя поддержка означают признание жителей Кашмира не объектами сочувствия, а производителями знаний о своем собственном положении. Игнорирование их анализа воспроизводит те самые структуры господства, которые многие аналитики стремятся критиковать, и это необходимо признать. Только тогда может возникнуть значимая солидарность.
